Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 01/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu----- plakalı ----model ticari kamyonet müvekkil şirket tarafından 29.09.2017 tarihinde ------ sıfır olarak satın alınmıştır. Araç satın alındığı tarihten itibaren müvekkil şirket tarafından tüm bakımları yetkili servislerde yapılmış olup, araç şuan itibariyle 165.000 kilometrededir. Davaya konu araç Önden herhangi bir kazaya karışmamıştır------ plakalı araç çalışır durumdayken 19.03.2021 tarihinde gürültü çıkararak bir anda motor kapatmıştır. Müvekkil şirket tarafından aynı gün çekici yardımıyla aracı----- adresinde bulunan ------adlı yetkili servise götürülmüştür. ----- tarafından motor ilk kez açılmış ve silindir üst kapağının içindeki saplamanın kopmasından kaynaklı motorun zarar gördüğünü ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2023/281
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 01/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu----- plakalı ----model ticari kamyonet müvekkil şirket tarafından 29.09.2017 tarihinde ------ sıfır olarak satın alınmıştır. Araç satın alındığı tarihten itibaren müvekkil şirket tarafından tüm bakımları yetkili servislerde yapılmış olup, araç şuan itibariyle 165.000 kilometrededir. Davaya konu araç Önden herhangi bir kazaya karışmamıştır------ plakalı araç çalışır durumdayken 19.03.2021 tarihinde gürültü çıkararak bir anda motor kapatmıştır. Müvekkil şirket tarafından aynı gün çekici yardımıyla aracı----- adresinde bulunan ------adlı yetkili servise götürülmüştür. ----- tarafından motor ilk kez açılmış ve silindir üst kapağının içindeki saplamanın kopmasından kaynaklı motorun zarar gördüğünü ve bir çok parçasının değişmesi gerektiği beyan EDİLMİŞTİR. Müvekkil şirket personeli tarafından hasarın neyden kaynaklı olduğu sorulduğunda ise, kullanımdan kaynaklı olmadığı motoru hiç açılmamış araçta silindir üst kapağının içindeki saplamanın kopmasının ancak üretim hatasından kaynaklı olduğu dile getirilmiş olup,------- tarafından müvekkil şirkete 46.868,55-TL parça ve 6.942,53-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 53.811,08-TL olarak davaya konu aracın tamir edilebileceği ile ilgili servis teklif dökümü verilmiştir.Müvekkil şirket tarafından ------- ile iletişime geçilmiş ama müşteri hizmetleriyle problem çözülemeyince, müvekkil şirket tarafından ----- mail atılmış ve durum anlatılmıştır. -------tarafından "165.000 km'de, Garantisi bitmiş olan aracınızdaki onarım maliyetine, memnuniyetiniz ve ticari ilişkilerimiz çerçevesinde %40 destek sunmak isteriz. Onay vermeniz durumunda hızlı şekilde servisimiz onarıma başlayacaktır." şeklinde mail ile cevap verilmiştir.Müvekkil şirket, karşı tarafça zararının giderilmemesinden mütevellit delil tespiti talebinde bulunmuş; ----- Asliye Ticaret Mahkemesi------Sayılı delil tespiti kapsamında bilirkişi raporu alınmıştır. Sayın bilirkişi tarafından hazırlanan rapor uyarınca; ".------Tespite konu olan-------Plakalı aracın motor kısmında bulunan silindir üst kapağının iç kısmında bulunan saplamanın kafa kısmının kopması sonucu arızanın meydana geldiği, arızanın meydana gelmesinde kullanıcı hatasının olmadığı, araçta meydana gelen arıza sebebinin aracın montajı esnasında saplamanın ayıplı olarak montajının yapılmış olması, bu hatanın gözle kontrolde görülen bir hata olmadığı, bu nedenle bu ayıbın gizli ayıp olduğu." malın ayıplı üretildiği sübuta ermiştir.Müvekkil şirket delil tespitinin akabinde-------adlı yetkili serviste davaya konu aracın onarımını yaptırmış ve 46.357,43-TL ödemede bulunmuştur.Müvekkil şirket davaya konu aracın ayıplı üreti...