Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 02/02/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı -------aralarındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesaptan kaynaklı 109.041,53 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili amacıyla yaptıkları tüm girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine ------ sayılı dosyasında başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun ----- dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalının dava değerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Cari Muavin Dökümü, Arabuluculuk Son Tutanağı,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/68 Esas KARAR NO: 2023/675 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 02/02/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı -------aralarındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesaptan kaynaklı 109.041,53 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili amacıyla yaptıkları tüm girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine ------ sayılı dosyasında başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun ----- dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalının dava değerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Cari Muavin Dökümü, Arabuluculuk Son Tutanağı, Vekaletname görülmüştür.
CEVAP:Davalı vekilinin 23.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davalarında davacının borç kalemlerini açıkça belirtmesi gerektiğini, davacı tarafından mahkeme dosyasına veyahut icra dosyasına sunulmuş olduğu herhangi bir fatura sevk ve irsaliyesinin bulunmadığını, faturanın ilgili kişi için hukuken değer ifade edebilmesi için ilgili kişiye ulaşmış olması gerektiğini, delilleri arasında müvekkille davacı arasındaki ticareti gösteren muavin defter kayıtlarında 2019 yılı sonunda müvekkilin 2.755,53 TL borcunun kaldığını 2020 yılında taraflar arasında ticari işlem olmadığını, davacı ve davalının ticari defterlerinin incelenerek fatura ve teslim üzerinden inceleme yapılması ve davacının alacağını ispat etme yükümlülüğünde olduğunun göz ardı edilmemesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında devam eden ticari işlemin ------- yılı sonunda sıfırlandığını, yapılan alışverişlerde müvekkilinin gerek kendisine ait gerekse müşterilerinden aldığı kıymetli evrakları davacıya teslim ettiğini, davcının müvekkilinden aldığı çeki müvekkilinin müşterisi ile anlaşma yaparak tahsil ettiğine yönelik evrakları sunduklarını, davacının sunduğu 1 sayfalık cari hesap ekstresinde müvekkilinin davacıya teslim ettiği kıymetli evrakların icraya verilmesi sonucu müvekkilinin araya girerek borçluların ödemelerine vesile olduğunu, davacının tahsil ettiği kıymetli evrakların borcunun müvekkilinin hesabından düşmediğini, bu sebepten ortaya çıkan alacağı haksız olarak tahsil etmeye çalıştığını belirterek müvekkili aleyhine haksız olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri il dilekçeleri ekindeki --------- Mail Yazışmaları, 35.000,-TL tutarlı Çek kopyası görül...