DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/04/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde------ numaralı ---- numarasıyla ---- kapsamında sigortalı bulunan ---- plaka sayılı aracın müvekkilinin sahibi olduğu ---- plaka sayılı araca, kaza tutanağında krokisinde de yer aldığı üzere ---- adresinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, kazada, tramer kayıtlarına göre ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- Sigortalısı davalı------plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında; müvekkiline ait araç hakkında tanzim edilen----------tespit edildiğini, kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/284 Esas KARAR NO:2023/510 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/04/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde------ numaralı ---- numarasıyla ---- kapsamında sigortalı bulunan ---- plaka sayılı aracın müvekkilinin sahibi olduğu ---- plaka sayılı araca, kaza tutanağında krokisinde de yer aldığı üzere ---- adresinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, kazada, tramer kayıtlarına göre ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- Sigortalısı davalı------plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında; müvekkiline ait araç hakkında tanzim edilen----------tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren davalı -----sigortalayan-------- tarafından ---------numaralı dosya kapsamında ---------kapsamında poliçe sınırları dahilinde 43.000 TL ödeme yapılarak tamir edildiğini, ancak ------- tarafından ödenen 43.000 TL hasar bedeli, müvekkile ait araçta meydana gelen 55.000 TL hasar bedelini karşılamadığından, bakiye 12.000 TL hasar bedeli için davalı----- plakalı aracın ----- başvuruda bulunulduğunu ve davalı ----- tarafından müvekkile ait ------ numarasına ödendiğini, sigortalayan Davalı ----- hasarlı parçaların zorunlu sigortayı aşan bakiye bedeli olan 12.000 TL'yi müvekkile ödemek suretiyle araçta meydana gelen değişimi ve tamiri yapılan parçaları kabul ettiğinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğunu, 18.12.2021 tarihinde gerçekleşen kazadan sonra tamirinin bitirilip aracı teslim alındığı tarihine kadar geçen zaman boyunca onarım ve yenilenmesi yapıldığını, bu süreçte aracın kullanımı mümkün olmadığını, müvekkili asilin aracın tamir süresince taksi ile gidip-gelmek veya başkaca bir araç kiralanmak zorunda kaldığı aşikâr olup araç mahrumiyetinden doğan zararın da davalıdan tahsilini talep ettiklerini, kaza neticesi müvekkiline ait araç 55.000 TL gibi ağır hasar görmüş ve 2. El piyasa değerinde kaza neticesi ciddi bir değer kaybı söz konusu olduğunu, hasar gören parçalar orijinal parçaları ile değiştirilseler bile araç kazalı bir araç kabul edileceğinden dolayı aracın satış değerinin düşeceğini ve değer kaybına uğrayacağını, müvekkiline ait araçta kaza sonrasında meydana gelen 12.000 TL tutarındaki bakiye hasar bedelinin kazada tam kusurlu olan----- numaralı aracın -------- sigortacısı ---- tarafından ödenmişse de müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının da ödenmesi gerektiğini, ---- plakalı araç her ne kadar ------tarafından-------kapsamında sigortalanmışsa da müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar tutarının 55.000 TL, ------azami sorumluluğunun ise 43.000 TL olduğu göz önüne alındığında ------- poliçesi bulunan araçların karıştığı kazalarda kusurlu aracın...