Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının sırasına kaydedilip incelendiği, Mahkememizden verilen 04/03/2021 tarih ve ---- Esas ------ sayılı görevsizlik kararı üzerine----- Bölge Adliye Mahkemesi -----. HD'nin 19/09/2022 tarih ve ----- Esas -------Karar sayılı kararı ile mahkememize iade edilmiş olup, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının 26.02.2018 tarihinde müvekkili firmada-----departmanında lojistik sorumlusu olarak işe başladığını ve en son -----departman müdürü olarak çalışmaya devam ederken 20.09.2018 tarihinde istifa ettiğini, davalı ile 01.07.2012 tarihinde yapılan iş sözleşmesinin 6. maddesinde rekabet yasağına ilişkin hüküm bulunduğunu, bu kapsamda davalının işten ayrıldıktan sonra 1 yıl süreyle rekabet eden bir işte çalışmamayı, yönetici, ortak, yönetim kurulu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2023/482
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının sırasına kaydedilip incelendiği, Mahkememizden verilen 04/03/2021 tarih ve ---- Esas ------ sayılı görevsizlik kararı üzerine----- Bölge Adliye Mahkemesi -----. HD'nin 19/09/2022 tarih ve ----- Esas -------Karar sayılı kararı ile mahkememize iade edilmiş olup, mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının 26.02.2018 tarihinde müvekkili firmada-----departmanında lojistik sorumlusu olarak işe başladığını ve en son -----departman müdürü olarak çalışmaya devam ederken 20.09.2018 tarihinde istifa ettiğini, davalı ile 01.07.2012 tarihinde yapılan iş sözleşmesinin 6. maddesinde rekabet yasağına ilişkin hüküm bulunduğunu, bu kapsamda davalının işten ayrıldıktan sonra 1 yıl süreyle rekabet eden bir işte çalışmamayı, yönetici, ortak, yönetim kurulu üyesi olarak görev almamayı taahhüt ettiğini, buna karşın davalının 05.10,018 tarihinde müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren------firmasında sigortalı olarak işe başladığını, anılan nedenlerle 6102 sayılı TTK'nın 56/1 maddesi uyarınca rekabet yasağı aykırılığının tespitini, tedbiren davalının iş akdinin sonlandırılmasını, müvekkil firma zararlarının tazmini için şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,000 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin istifa dilekçesi vermeye zorlandığını, davalı şirkette alınan kararların genel müdür onayı olmadan hayata geçmediğini, müvekkiline idari karar alma yetkisi ve sorumluluğunun verilmediğini, müvekkilin yaptığı yönlendirmelerin dikkate alınmadığını, bu nedenle satışların düştüğünü, müvekkilinin ticari sır içeren herhangi bir bilgiye haiz olmadığını, müvekkili şirketinin iştigal konusu işi nedeniyle gönderdiği teklifler öne sürülerek iddia yaratılmaya çalışıldığını, davacının başka bir şirket sırlarına ulaşmaya çalıştığını ve bu nedenle huzurdaki davanın ikame edildiğinden hareketle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: -----Vergi Dairesi Müdürlüğünün 09/12/2019 tarihli yazısı, -----Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16/12/2019 tarihli yazısı, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünün 13/12/2019 tarihli yazısı,----- Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16/12/2019 ve 19/06/2020 tarihli yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.SMM uzmanı bilirkişisi -----, ticaret alanı hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı ------ilişkin sektör bilirkişisi ------tarafından düzenlenen 31/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf vekillerinin katılım sağladığı yerinde inceleme toplantısında davacı ------ ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak ...