Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.08.2018 tarihinde; ---- Müvekkil şirketin sahibi bulunduğu ----plakalı ---- model ----- marka kapalı saç kasa kamyonetle seyrederken davalı ---- adına kayıtlı ve-----kullanmakta olduğu ------ araçla çarpışması sonucunda trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkilinin aracında hasar oluşmuş ve kullanılamayacak hale geldiğini beyan ederek, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta pert total işlemi uygulanarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalarak HMK 107. Maddesi gereğince harcı tamamlanmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL. BELİRSİZ alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, Pert total işemi yapılmayacak ise; araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2023/353
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.08.2018 tarihinde; ---- Müvekkil şirketin sahibi bulunduğu ----plakalı ---- model ----- marka kapalı saç kasa kamyonetle seyrederken davalı ---- adına kayıtlı ve-----kullanmakta olduğu ------ araçla çarpışması sonucunda trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkilinin aracında hasar oluşmuş ve kullanılamayacak hale geldiğini beyan ederek, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araçta pert total işlemi uygulanarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalarak HMK 107. Maddesi gereğince harcı tamamlanmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL. BELİRSİZ alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, Pert total işemi yapılmayacak ise; araçta meydana gelen hasar nedeniyle 100,00 TL araç onarım bedeli, 100,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyet zararının , bilirkişi incelemesi sonucunca tespit edilecek alacağın,HMK 107. Maddesi gereğince harcı tamamlanmak üzere belirsiz alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, Mahkeme harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılarca talep edilen pert bedeli/araç hasarı ve değer kaybı alacağı zamanaşımına uğramış olmakla, davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazımız incelenerek, 2918 sayılı ktk. 109. maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmayan davacı taleplerinin reddi gerektiğini, sigortalı tarafından yükümlülükleri yerine getirilmemiştir.davacı taraf kazanın meydana gelmesinden sonra genel şartlardaki ihbar mükellefiyetini süresi içinde yerine getirmemiş olup, bu suretle müvekkili şirket tarafından araç üzerinde gerekli değerlendirme ve ekspertiz çalışmalarının yapılması engellenmiştir.araç mahrumiyet zararı karayolları motorlu araçlarzorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı dışındadır.hiçbir şekilde müvekkil şirketin sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, araç üzerinde hasar tespiti yapılmalıdır. değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyecektir. kaza ile hasar arasında illiyet bağını gösterir bir delil yoktur. tüm bu sebeplerle davacı tarafından aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğin,davacının dava konusu taleplerinin zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle reddine,sair hususlar h...