DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizden verilen 08/11/2018 tarih ve 2018/83 esas 2018/889 karar sayılı kararı ...22. Hukuk Dairesi'nin 06/07/2020 tarih, 2019/91 esas 2020/806 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil alacaklı davacı ile davalı borçlu özel hastane arasında 2016 yılında başlayan tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil alacaklı davacı ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/688 E. sayılı dosyasıyla 7.538,40 TL alacak için 11.01.2018 tarihinde cari hesap ekstresine ve 7 adet faturaya istinaden borçlu davalı aleyhine icra takibi...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/437 Esas - 2023/340 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/437 KARAR NO : 2023/340 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizden verilen 08/11/2018 tarih ve 2018/83 esas 2018/889 karar sayılı kararı ...22. Hukuk Dairesi'nin 06/07/2020 tarih, 2019/91 esas 2020/806 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil alacaklı davacı ile davalı borçlu özel hastane arasında 2016 yılında başlayan tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil alacaklı davacı ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/688 E. sayılı dosyasıyla 7.538,40 TL alacak için 11.01.2018 tarihinde cari hesap ekstresine ve 7 adet faturaya istinaden borçlu davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı-borçluya 23.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu vekili aracılığıyla 27.12.2013 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun yetki itirazını kabul etmediğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2005/19-189 E.. 2005/205 K, sayılı 30.03.2005 tarihli ilamında da belirtildiği üzere Davalı tarafça sözleşme ilişkisi inkar edilmediğine göre, para borcunun tahsili amacıyla alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde başlatılan icra takibinin yetki yönünden geçerli bir takip olduğu sonucuna varılmalıdır değinerek, takibe dayanak fatura para borcunu içermekte olup para borcu götürülecek borçlardan olduğundan davalı-borçlunun yetki itirazı yerinde olmadığını, İcra takibine dayanak faturalar ve içeriği tıbbi malzemeler davalı borçlu özel hastaneye teslim edildiğini, fatura içeriği tıbbi malzemeler faturaların üzerinde adı geçen hastaların ameliyatlarında da kullanıldığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde müvekkil davacının, davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, tüm açıklanan bu nedenlerle ... 15. İcra Müdürlüğünün 2018/688 E. sayılı dosyasına vaki yetki itirazı ile 7.538,40 TLlik itirazının iptaline, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin mahkemesi olduğunu, sözleşme ilişkisi olmamasından kaynaklı olarak davanın reddine, ...