Mahkememizden verilen ----- kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ----- esasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------ yıldır çalışığını,------- bulunan davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin çalıştığı kurum itibar alındığında şirket ortağı olarak çalışmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgileri başkaları tarafından ele geçirildiğini, müvekkili adına kimlik kartı çıkartıldığını, müvekkilinin bu hususu bilmediğini, davalı şirketten % 90 hisse satın almak suretiyle ----------hisse aldığı gösterilerek 2010 senesine kadar şirketinde müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun müvekkili tarafından davalı kurumun müvekkiline yazı olarak bildirilmesi üzerine öğrenildiğini, müvekkilinin davalılardan şirketin eski ortakları gözüken kişilerden herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO: 2023/512 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2016 Birleşen ------- Karar sayılı dosyada; DAVA: Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 12/03/2021 Asıl ve birleşen dosya karar tarihi:15/06/2023
Mahkememizden verilen ----- kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ----- esasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------ yıldır çalışığını,------- bulunan davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin çalıştığı kurum itibar alındığında şirket ortağı olarak çalışmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgileri başkaları tarafından ele geçirildiğini, müvekkili adına kimlik kartı çıkartıldığını, müvekkilinin bu hususu bilmediğini, davalı şirketten % 90 hisse satın almak suretiyle ----------hisse aldığı gösterilerek 2010 senesine kadar şirketinde müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun müvekkili tarafından davalı kurumun müvekkiline yazı olarak bildirilmesi üzerine öğrenildiğini, müvekkilinin davalılardan şirketin eski ortakları gözüken kişilerden herhangi bir ortaklı devri almadığını, bu kişileri tanımadığını, ----------- düzenlenen şirket ortaklığı devir sözleşmesi yapmadığını, böyle bir sözleşmeyi de imzalamadığını, müvekkilinin şirke ortağı ve şirket yönetici olmadığının tespiti ve bu nedenle vergi dairesine borçlu olmadığınının tespitini, davalı ------- tarafından konulmuş bulunan haciz ve bloke işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl dosya davalı ------- dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve yargılamanın hiçbir aşamasında duruşmalara katılmamıştır. Birleşen--------- sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- yıldır çalıştığını,-------- hiçbir ilişkisinin bulunmadığını,müvekkilinin kimlik bilgileri başkaları tarafından ele geçirildiğini,----------kimliğini kaybettim denilerek adres beyanı getiren ve kimliği bilinmeyen kişi tarafından belge alınarak nüfus müdürlüğünden müvekkili adına kimlik kartı çıkartıldığını, müvekkili bu hususu hiçbir surette bilmediğini davalı şirketten % 90 hisse satın almak suretiyle ----------senesine kadar şirketinde müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun müvekkili tarafından davalı kurumun müvekkiline yazı olarak bildirilmesi üzerine öğrenildiğini, müvekkilinin davalılardan şirketin eski ortakları gözüken kişilerden herhangi bir ortaklı devri almadığını, bu kişileri tanımadığını, ----------- düzenlenen şirket ortaklığı devir sözleşmesi yapmadığını, böyle bir sözleşmeyi de imzalamadığını, müvekkilinin şirke ortağı ve şirket yönetici olmadığının tespiti ve bu nedenle vergi dairesine borçlu olmadığınının tespitini, davalı ------- tarafından konulmuş bulunan haciz...