DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2015 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememiz -------- Esas, ---------- sayılı kararı ---------- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhinde ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine konu 9.500.00 TL tutarındaki bonoyu müvekkilinin baskı ve tehdit altında imzaladığını, ayrıca bonoda bulunması zorunlu yasal unsurlarında müvekkili tarafından yazılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı asil mahkememizdeki duruşmada vekilinin beyanına katıldığını, dava konusu senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1563 Esas KARAR NO: 2024/892 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2015 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememiz -------- Esas, ---------- sayılı kararı ---------- sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhinde ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine konu 9.500.00 TL tutarındaki bonoyu müvekkilinin baskı ve tehdit altında imzaladığını, ayrıca bonoda bulunması zorunlu yasal unsurlarında müvekkili tarafından yazılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı asil mahkememizdeki duruşmada vekilinin beyanına katıldığını, dava konusu senet altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davalının senedi kendisine cafeteryada birşeyler içirerek tehdit ve baskı ile imzalattığını, kendisinin davalıya senet ile borcunun olmadığını dolayısı ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının iddia ettiği senedin tehdit ve cebir ile alınmadığını bu beyanların borçtan kurtulmaya yönelik beyanları olduğunu tarafınca senet icraya verildikten sonra tehdit ile alındı diye davacının beyanda bulunduğunu, bir insandan zorla senet alındığında o anda karakola gitmesi gerektiğini, üstünden aylar geçtikten sonra bu beyanların tamamen borçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğunu, davacıya 35.000,00 TL para verdiğini, davacının arkadaşı--------- kız arkadaşı olduğunu, tanışıklığı dolayısı ile bu parayı verdiğini, dolayısı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : --------- İcra Hukuk Mahkemesi, ----------- Açık Ceza İnfaz Kurumuna, ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı, Hazırlık Bürosu, ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı, Özel Soruşturma Bürosuna, ----------- Sulh Hukuk Mahkemesi, ---------- İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, ----------- Esas sayılı takibine konu senetten kaynaklı olarak ve anılan takipte borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine ilişkin ödeme emri aşağıdaki gibidir.Takip konusu senet aşağıdaki gibidir: Mahkememizin 04/06/2015 tarih ve -------- Esas ve -------Karar sayılı ilamıyla "Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenesi sonucu; Davacı imzalamış olduğu senet dolayısı ile her nekadar davacıya borçlu olmadığının tespitini istemiş ise de; bunu kati deliller ile ispat etmelidir, mevcut hukuk düzenimizde belli meblağı aşan davalarda tanık dinlenelmesine olanak bulunmamaktadır. Davacı asilin iddia edildiği gibi elinden zorla tehdit ile senet alındığı iddiası var ise tehdit ortadan kal...