Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, ve davalı şirket, -----bölgesinde yapılacak olan----- Projesinin havalandırma kanallarının yapımı için müvekkil şirketten ürünleri için teklif istemiş olduğunu, davalı şirketi temsilen müvekkil şirketle görüşmeleri yapan ----- ile ödemelerin ne şekilde yapılacağı hususu kararlaştırılmıştır. Davalı şirketin çek karnesi olmaması nedeniyle ödemeleri davalı şirket üzerinden yapamayacaklarını fakat ---- abisine ait olan ------ üzerinden faturalandırma ve ödemeleri yapacaklarını ve bu şirkete ait çekleri vereceklerini belirtmiş olduğunu, davalı şirket müvekkil şirket ile kendi arasındaki anlaşmalarının üzerinde oynamalar yaparak adeta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/437 KARAR NO : 2023/583
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, ve davalı şirket, -----bölgesinde yapılacak olan----- Projesinin havalandırma kanallarının yapımı için müvekkil şirketten ürünleri için teklif istemiş olduğunu, davalı şirketi temsilen müvekkil şirketle görüşmeleri yapan ----- ile ödemelerin ne şekilde yapılacağı hususu kararlaştırılmıştır. Davalı şirketin çek karnesi olmaması nedeniyle ödemeleri davalı şirket üzerinden yapamayacaklarını fakat ---- abisine ait olan ------ üzerinden faturalandırma ve ödemeleri yapacaklarını ve bu şirkete ait çekleri vereceklerini belirtmiş olduğunu, davalı şirket müvekkil şirket ile kendi arasındaki anlaşmalarının üzerinde oynamalar yaparak adeta müvekkil şirket hala borçluymuş gibi haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatmıştır. Her iki şirketin ticari defter kayıtları, yapılan işlemlere ilişkin hesap dökümleri, ödeme dekontları, tahsilat makbuzları, faturalar ve irsaliye örnekleri incelendiğinde müvekkil şirketin iddia edildiği şekliyle borçlu olmadığını, davamızın kabulü ile; şirketin davalı şirkete borçlu olmadığımız kısmın tespitine, ödeme halinde fazla ödenen paranın istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Gerek hesap kat'ine ilişkin beyanları, gerekse borcunu ödemekten kıyasıya imtina etmesi davacının kötü niyetinin munzam kanıtları olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın, ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 01/12/2017 tarihli, 38.000,00 TL cari hesap kat-i protokolü sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödeme halinde fazla ödenen paranın istirdat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- . İcra Dairesinin ------sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.643,78 TL ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu, takibe itiraz edildiği takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle; Tarafların incelenen yasal ticari defter kayıtları ve dayanak belgeleri ile muavin defter bakiyelerine göre davacının, davalı ve dava dışı şirkete toplamda 4.468,99 TL cari hesap borcu olduğu, ancak taraf yetkililerinin 01.12.2017 tarihinde toplanarak k...