Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan -----. İcra Dairesinin ------- sayılı icra takibinde, ödeme emrine konu borca ve tüm ferilerine itirazlarımızın sunulması ile söz konusu takibe dayalı müvekkilimin davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve öncelikle tedbiren icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesi (İİK. m.72/f.3), nihai hükümle icra takibinin iptal edilmesi, ilamın kesinleşmesine kadar takibin durdurulması (İİK m.72/f.5) ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu itibariyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/848 KARAR NO : 2025/1076
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan -----. İcra Dairesinin ------- sayılı icra takibinde, ödeme emrine konu borca ve tüm ferilerine itirazlarımızın sunulması ile söz konusu takibe dayalı müvekkilimin davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve öncelikle tedbiren icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesi (İİK. m.72/f.3), nihai hükümle icra takibinin iptal edilmesi, ilamın kesinleşmesine kadar takibin durdurulması (İİK m.72/f.5) ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu itibariyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ----- plaka sayılı ---- model ------ Çekiciyi 21/05/2025 tarihinde satın aldığını, aracı satım sırasında aracın motorunun yeni yapıldığını, motorunda bir sıkıntısı olmadığını beyan ettiğini, ----- ilçesinde aracın arıza yaptığını, aracın motorunda sorun olduğu ortaya çıktığını, ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasında delil tespiti yaptığını, tespitte satılan araçta ağır hasar çıktığını, davacıdan davalı şirketin yetkili zararının giderilmesini, istediğini, zararı gideremediğini, bunun üzerine ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın reddini, davanın görevsizliğine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. -/----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -/--- Esas----- Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin birinci fıkrası "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü düzenlemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Dava şartı olarak arabuluculuk ana ve alt başlıklı 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) maddesinin ikinci fıkrası "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemec...