Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında ------sayılı dosyasıyla 20.000,00-TL alacaklı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenle müvekkiline TK 35'e göre tebligat yapıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı vekili tarafından işbu davayla ilgili olarak davacı ile sulh olduklarına ilişkin 27/12/2024 tarihli dilekçe verildiği, davacıdan vekalet ücreti ve masraf talebinin bulunmadığını, davalı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan sulh olma yetkisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/480 Esas KARAR NO: 2024/1069 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında ------sayılı dosyasıyla 20.000,00-TL alacaklı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenle müvekkiline TK 35'e göre tebligat yapıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı vekili tarafından işbu davayla ilgili olarak davacı ile sulh olduklarına ilişkin 27/12/2024 tarihli dilekçe verildiği, davacıdan vekalet ücreti ve masraf talebinin bulunmadığını, davalı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili tarafından işbu davayla ilgili olarak davacı ile sulh olduklarına ilişkin 25/12/2024 tarihli dilekçe verildiği, davacıdan vekalet ücreti ve masraf talebinin bulunmadığını, davalı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapıldığı anlaşılmakla,Davacı vekili 27/12/2024 tarihli dilekçesi, davalı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesiyle sulh olduklarını ve karşılıklı birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemeleri yönünde beyanda bulunmaları nedeniyle dava konusuz kaldığından, mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 285,07 (maktu harcın üçte ikisi) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 56,48 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların tüm yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden anlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------Adliye Mahkemesi İstin...