Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/296 · K. 2023/316
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 K. 2023/316

E. 2023/296K. 2023/31626 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiödeme emriicra takibianonim şirketiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsiliön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalılardan... ile aralarında yapılan sözleşme doğrultusunda diğer davalı ...A. Ş. 'ye ait şantiye alanında kazı ve dolgu çalışması yaptığı, bu işe ait ilk üç hak edişe ait faturanın davalı tarafından ödendiği, dördüncü hak ediş olan faturanın ise davalı tarafından ödenmediği, davacı tarafından bunun üzerine icra takibine başlandığı, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettikleri, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davalının sözleşmenin tarafı olmadığı bu nedenle kendilerinden herhangi bir...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/296 Esas - 2023/316 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2023/316

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI :1- ... VEKİLİ : ... DAVALI :2-... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalılardan... ile aralarında yapılan sözleşme doğrultusunda diğer davalı ...A. Ş. 'ye ait şantiye alanında kazı ve dolgu çalışması yaptığı, bu işe ait ilk üç hak edişe ait faturanın davalı tarafından ödendiği, dördüncü hak ediş olan faturanın ise davalı tarafından ödenmediği, davacı tarafından bunun üzerine icra takibine başlandığı, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettikleri, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davalının sözleşmenin tarafı olmadığı bu nedenle kendilerinden herhangi bir talepte bulunamayacağı, davalı yönünden herhangi bir sebepsiz zenginleşme bulunmadığı, davacının buna rağmen kötü niyetli olarak takip başlattığından bahiste davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; Davacının sözleşme gereği üstlendiği işi tamamlamadığı, yarıda bıraktığı, bu nedenle davalının yarım kalan iş için iki farklı hafriyat şirketi ile anlaşmak sureti ile işi tamamlayabildiği, ayrıca davacının tanzim ettiği faturada herhangi bir detay bilgisi içermediği, davacının yaptığı işe karşılık gelen tüm bedellerin ödenmiş olduğu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.'nin davaya herhangi cevap vermediği dolayısıyla tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Tarafların usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasındaki 23/05/2023 Celse tarihli duruşma zaptı (8) nolu ara kararı uyarınca; "Davalılar ... ve ...önünden dosyanın tefrik edilerek diğer davalı İnarya yönünden bu dosyadan devamına" şeklinde karar verilmiş olup; mahkememizce davalılar ... ve ... yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin .../... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 1-İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2023/341

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/349

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/223

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1073 · K. 2023/215

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2023/488

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2023/326

30 Mayıs 2023