Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, kamuya ait tüm sigorta şirketlerinin ... A.Ş. 'de birleştiğini, davacının icra dosyasındaki taraf ile hukuki ilişkisinin bulunmadığını ve davalıdan ödeme almadığını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlattığından takip toplamının %50'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, HMK 329/1 md. Kapsamında davacının vekil tayin etmek ve hukuki yardım almak amacıyla yapmış olduğu masrafların davacıya iadesini, takip iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'e ait...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/291 Esas - 2023/326 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2023/326
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, kamuya ait tüm sigorta şirketlerinin ... A.Ş. 'de birleştiğini, davacının icra dosyasındaki taraf ile hukuki ilişkisinin bulunmadığını ve davalıdan ödeme almadığını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlattığından takip toplamının %50'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, HMK 329/1 md. Kapsamında davacının vekil tayin etmek ve hukuki yardım almak amacıyla yapmış olduğu masrafların davacıya iadesini, takip iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'e ait kümesin ticari yangın sigortası poliçesi ile müvekkil şirket tarafından teminat altına alındığını, kümeste toprak kaymasından sonra meydana gelen hasarın daha fazla zarara yol açmaması için müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, davalının dava dışı sigortalıya 498.000,00-TL hasar tazminatı ödediğini, ekspertiz çalışmalarında hasarın inşaatın hatalı yapılmasında meydana geldiğinden yapının müteahhidi davacının sorumluluğu bulunduğundan davacıya karşı dava konusu takibin başlatıldığını, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Sakarya Tüketici Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmekle dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü...Ltd. Şti.'nin durumunun aktif olduğu, ortak ve yetkili bilgilerini göndermiştir. Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü ...'un 14/01/2014- 31/12/2021 tarihleri arasında Gayrimenkul acentelerinin faaliyetleri ile otomobil ve hafif motorlu kara taşıtlarının perakende ticareti faaliyetinde bulunduğu, Mükellefin gerçek usule tabi olarak işletme defteri tuttuğu ( 2.Sınıf tacir ) , 2020 ve 2021 yıllarına ait yıllık gelir vergisi beyannamesinde vergi matrahının bulunmadığı, bu sebeple de VUK' un 177/l. Maddesinin 1 ve 3. Bendindeki limitlerinin yarısını veya 2. Bentteki limitin tamamını aşmadığının tespit edildiği, ilgili yıllara ait gelir vergisi beyannameleri ile mükellefiyet bilgilerini göndermiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı taraf, hakkında dava dışı s...