Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/471 · K. 2023/356
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 K. 2023/356

E. 2022/471K. 2023/35613 Haziran 2023
kefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiBSMVbilirkişi raporuyetkiye itiraziptal davasıitirazın iptaliborca itirazödeme emriispat yüküicra takibine itirazayrılık kararıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,...'un müvekkili bankadan kullandığı krediyi ödememesi nedeni ile kendisi ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davalıların Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün .../.. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/471 Esas - 2023/356 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2023/356

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2-...

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,...'un müvekkili bankadan kullandığı krediyi ödememesi nedeni ile kendisi ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davalıların Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün .../.. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibe haksız olarak itiraz eden davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş, bu nedenle ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../.. Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Mahkememizin 28/06/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği bankacı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi 31/03/2023 tarihli raporunda; Davacı bankanın dava dışı...dan 17.06.2020 icra takip tarihi itibariyle dava konusu kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 170.795,29 TL olduğunu (Asıl Alacak/Anapara 118.233,64 TL), taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerinde; takip öncesi işleyen faizin ve masrafların asıl borca dahil edilmesi yönünden sözleşmede hüküm bulunmadığını, davalılardan...un davacı Banka ile... arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine attığı 225.000,00 TLlik kefalet imzası nedeniyle 17.06.2020 tarihli icra takip talebinde talep edilmesi gereken 118.233,64 TL asıl alacak borcundan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu,(Toplam Alacak 170.795,29 TL), davalılardan ...un yalnızca 19.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde 150.000,00 TL tutarında müteselsil kefil imzası bulunduğu, 27.12.2017 tarihinde kullandırılan 40.000,00 TL tutarlı Zirai İşletme Kredisi borcundan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmadığını, davalı ....un 19.12.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki 150.000,00 TL tutarındaki müteselsil kefil imzası nedeniyle 17.06.2020 tarihli icra takip talebinde talep edilmesi gereken 118.233,64 TL asıl alacak kredi borcunun 85.119,367 TLlik kısmından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, (Toplam Alacak 130.828,12 TL) , dava konumuz kredilere uygulanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/312

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/393

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/497

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/216

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/592

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/48

24 Ocak 2023