Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2023/48
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2023/48

E. 2022/835K. 2023/4824 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazyerleşim yeriiptal davasıkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesilimited şirketödeme emriyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalılardan ... Limited Şirketi'nin davacı banka...Şubesinin ... nolu müşterisi olup...tarihli 6.000.000-TL bedelli ticari kredi sözleşmesiyle kredi kullanmış olduğunu, iş bu sözleşmede diğer davalı...'ın ise 16/07/2018 tarihli kefalet sözleşmesiyle müteselsil kefil olarak imza atmış olduğunu, krediyi kullanan borçluların, kredi borcunu ödemeyince Ankara ... Noterliği'nin 17/12/2021 tarih... yevmiye numaralı borç temerrüt...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/835 Esas - 2023/48 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2023/48

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR :1- ... 2-... VEKİLİ :...

DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalılardan ... Limited Şirketi'nin davacı banka...Şubesinin ... nolu müşterisi olup...tarihli 6.000.000-TL bedelli ticari kredi sözleşmesiyle kredi kullanmış olduğunu, iş bu sözleşmede diğer davalı...'ın ise 16/07/2018 tarihli kefalet sözleşmesiyle müteselsil kefil olarak imza atmış olduğunu, krediyi kullanan borçluların, kredi borcunu ödemeyince Ankara ... Noterliği'nin 17/12/2021 tarih... yevmiye numaralı borç temerrüt ihtarnamesi ve hesap özeti gönderilmiş olduğunu, buna rağmen borç ödenmeyince Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında 314.285,61-TL takip çıkışıyla 04/04/2022 tarihince icra takibinin başlatılmış olduğunu, borçluların vekilleri aracılığıyla icra takibine, borca ve ferilerine ve yetkiye itiraz etmiş olduklarını, borcun zamanaşımına uğradığını iddia ve beyan ettiklerini, takibin durması kararından sonra zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru gerekli olduğundan işbu başvurunun da yapılmış olduğunun ve arabuluculuk ilk toplantısının da 03/06/2022 tarihinde anlaşma sağlanamadığının tespit olunduğunu, arabuluculuk sürecinin sonlanmasından sonra da iyi niyetle beklenilmiş ise de iş bu davanın açılmasında başka çere kalmadığını, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, haksız ve kötü niyetli olan bu itirazın iptali halinde; davalıların; alacağın %20'den az olmak üzere icra inkar tazminatı ödemesi yönünde taleplerinin de söz konusu olduğunu, davalıların itirazı ile alacak haklı zedelenen ve sürünceme de bırakılan davacı adına iş bu davayı açmanın hukuken zaruri hal aldığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, davalının Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibindeki haksız ve dayanaksız itirazını iptali ile takibin devamını, takibe haksız ve dayanaksız surette itiraz eden davalıların alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 11/11/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından vekil eden aleyhine açılan işbu davanın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak ikame edildiğinden, görülmekte olan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/55

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/54

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2023/53

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2023/52

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/47

24 Ocak 2023