Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------müvekkile ait şirketin cam imalatı faaliyeti yürütmekte olduğu fabrika, davalı sigorta şirketi tarafından, iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 11.12.2018 tarihinde bölgedeki şiddetli yağışlar nedeniyle müvekkile ait şirketin faaliyet gösterdiği fabrikayı su basması sonucunda, fabrika içerisine---- yüksekliğinde su dolması sonucunda, muhtelif makine, cihaz ve elektrik kablolarının ıslanması nedeniyle hasarlar oluştuğunu, konu ile ilgili olarak-----yapan davalı ------ iletişime geçilmesi sonucunda, davalı şirket hasar dosyası açarak fabrikada meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz raporu alındığını, su hasarı nedeniyle müvekkile ait şirketin zararının yaklaşık 270.000,00 TL olduğu halde,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/445 Esas KARAR NO:2023/484 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/07/2019 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------müvekkile ait şirketin cam imalatı faaliyeti yürütmekte olduğu fabrika, davalı sigorta şirketi tarafından, iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 11.12.2018 tarihinde bölgedeki şiddetli yağışlar nedeniyle müvekkile ait şirketin faaliyet gösterdiği fabrikayı su basması sonucunda, fabrika içerisine---- yüksekliğinde su dolması sonucunda, muhtelif makine, cihaz ve elektrik kablolarının ıslanması nedeniyle hasarlar oluştuğunu, konu ile ilgili olarak-----yapan davalı ------ iletişime geçilmesi sonucunda, davalı şirket hasar dosyası açarak fabrikada meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz raporu alındığını, su hasarı nedeniyle müvekkile ait şirketin zararının yaklaşık 270.000,00 TL olduğu halde, davalı sigorta şirketince yaptırılan ekspertiz incelemesinde bu tutarın yalnızca 20.000,00 TL olarak değerlendirilerek sigorta şirketince müvekkile bu kapsamda bir ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin konu ile ilgili olarak haricen yaptırdığı inceleme ve aldığı proforma faturalara göre zararı yaklaşık 270.000,00 TL olduğunu, Sigorta şirketlerinin sorumluluğunun gerçek zarar sorumluluğu olduğu, gerçek zarar miktarının delillerin toplanması sonrasında yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tam olarak tespit edilebilecek olduğundan, bu aşamada, alacağın bilirkişilerce belirlenmesi sonrasında tamamlanmak üzere belirsiz alacak davası açma gereği ortaya çıktığını, Her ne kadar davalı sigorta şirketince müvekkile hasar kapsamında 20.000,00 TL'lik ödeme yapılmış ve bu ödeme neticesinde ibraname düzenlenmişse de, ---- yerleşmiş içtihatlarına göre sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle müvekkil sigortalının zararının karştlanıp karşılanmadığının araştırılması, karşılanmadığının anlaşılması halinde ibranamenin doğrudan makbuz hükmünde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin 24.07.2018 tarihinde bölgedeki şiddetli yağışlar nedeniyle cam imalatı faaliyeti yürüttüğü fabrikayı su basması sonucu oluşan ve 800.000,00 TL'yi aşan çok büyük tutarlı bu hasarın üzerinden 5 ay bile geçmemişken yeni bir su hasarı ile karşılaştığını, ilk su baskını nedeniyle hasarı sigorta şirketi tarafından tamamen karşılanmadığını, hasar sebebiyle üretimin kesintiye uğradığı ve işçilerin maaşlarını zor şartlar altında ödemeye çalıştığını bu olayın etkilerini atlatamamışken meydana gelen bu ikinci su baskını neticesinde müvekkilin mali sıkıntısının derinleştiğini, müvekkilinin 270.000,00 TL'yi aşan zararının büyük çoğunluğunu karşılamamasına rağmen sigorta şirketinin ödemeye yönelik teklifine razı olduğu ve ibranameyi imzalamak zorunda kaldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin paraya ihtiyaç duyduğu bir d...