Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/12/2021 tarihinde davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan ve olay esnasında davalı ... Kıyaklı'nın hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç ... ... Mah. ... İstanbul mevkiinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine 96100 kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen zarara sebep olan kazada tek ve asli kusurlu olduğunu, davalı sürücü, söz konusu trafik kazası tespit tutanağında olayın meydana gelmesinde 96100 kusurlu olduğunu ikrar ettiğini ve davalı sürücünün dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine 94100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, kaza...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2023/450 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/12/2021 tarihinde davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olan ve olay esnasında davalı ... Kıyaklı'nın hakimiyetinde bulunan ... plakalı araç ... ... Mah. ... İstanbul mevkiinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine 96100 kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen zarara sebep olan kazada tek ve asli kusurlu olduğunu, davalı sürücü, söz konusu trafik kazası tespit tutanağında olayın meydana gelmesinde 96100 kusurlu olduğunu ikrar ettiğini ve davalı sürücünün dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine 94100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkili şirketin 2018 model ... dizel ... plakalı aracı ağır şekilde hasarlandığını, araçta arka tampon, bagaj kapağı, arka panel, etek sacı, arka panel, arka tampon arka kaplaması vs gibi birçok parça hasar aldığını ve değiştirildiğini, tamir ile yenilendiğini veya boyanarak tamir edildiğini, aracın değer kaybına uğradığını ve aynı zamanda uzun süre zarfında müvekkili şirket aracı kullanamadığını, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araç değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini amacıyla kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın trafik sigortasına tarafımızca başvurulmuş olup, dava dışı ... A.Ş. Poliçe limitleri dahilindeki sorumluluğu nazarında 16.967,93 TL ödeme yaptığını, ancak söz konusu bedel müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile işbu talebin HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olduğundan bilirkişilerce ...