DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların takip türü aynı olan iki icra dosyasında müvekkilinin borçlu olduğunu, müvekkili ile davalı alacaklı arasında arsa alım satımı hususunda geçmişte anlaşma yaptıklarını, davacı müvekkili davalıya aralarında gerçekleşen arsa satışına konu gayrimenkulün alımı için takip alacağının dayanağını oluşturan icra dosyalarındaki teminat amaçlı senetleri verdiğini ve akabinde gayrimenkullerin devri yapılmış olmasına rağmen davalı senetleri müvekkiline teslim etmeyerek icra takibine konu ettiğini, davalı yanın gerekçe olarak zarar ettiğini, faiz farkı oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin ana paranın 2...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2023/403 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların takip türü aynı olan iki icra dosyasında müvekkilinin borçlu olduğunu, müvekkili ile davalı alacaklı arasında arsa alım satımı hususunda geçmişte anlaşma yaptıklarını, davacı müvekkili davalıya aralarında gerçekleşen arsa satışına konu gayrimenkulün alımı için takip alacağının dayanağını oluşturan icra dosyalarındaki teminat amaçlı senetleri verdiğini ve akabinde gayrimenkullerin devri yapılmış olmasına rağmen davalı senetleri müvekkiline teslim etmeyerek icra takibine konu ettiğini, davalı yanın gerekçe olarak zarar ettiğini, faiz farkı oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin ana paranın 2 katına ulaşan faizi de ödemesi gerektiğini gerekçe gösterdiğini, davalı yanın tefeciliğe konu faiz talebinde bulunduğunu, müvekkilinin hissesinin bulunduğu gayrimenkullere icra dairesinden kıymet takdiri yapıldığını, müvekkilinin kıymet takdirine itiraz dosyasında bilirkişi ücretini yatıramadığından davanın reddine karar verildiğini, maddi hataya dayanan hisse hesabının dahi düzeltilmediğini, müvekkilinin iş yerinin belediyece tahliye edildiğini, iş yerindeki makinalarının ... ilçesinde boş bir arazide yeddiemin ücreti ödenemediğinden ve kira ücreti ödeyip depo kiralamayamadığından açık bir şeklide durduğunu, çalınma tehlikesinin olduğunu, ilgili makinalara alıcı çıkmadığından satamadığını, icra takiplerinin yapıldığı ilk dönemlerde davalının sürekli icra satışına gideceğini ileri sürmesi ile zor durumda kalarak kısım kısım 80.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkillinin daha sonrasında tek seferde ana parayı ödediğini, müvekkilinin icra takibinin sonlandığını sandığını eline kıymet takdiri tebliğ edildiğinde satışa gidildiğini öğrendiğini ve davalı taraf ile görüşmelerinde faizi ve avukatlık ücretini ödemezse satışa gidileceğini söylediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı yanın kötüniyetli olduğunu, davalının takibin taliki istemli davada vekili aracılığı ile sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde ve duruşma beyanlarında imza inkarına dayanmadığını, dolayısı ile satış işlerinin durdurulması davalının zararına bir durum teşkil etmeyeceğini, müvekkilinin zarara uğramaması için satış işlemlerinin durdurulmasının gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu takiplerdeki alacakları ödediğinin ve davalı alacaklıya herhangi bir borcunun kalmadığının tespiti ile dava konusu takiplerin iptallerini talep ettiklerini, öncelikle adli yardım talebinin kabulünü ve tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar takiplerin durdurulmasını talep ettiklerini talebin kabul edilmemesi halinde satış işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebligatlara rağmen...