DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ile 1-... Bank ... Şubesine ait ... nolu 31.08.2018 keşide tarihli, 200.000,00.-TL bedelli çek, 2-... Bank ... Şubesine ait ... nolu 31.08.2018 keşide tarihli, 200.000,00.-TL bedelli çek, 3-... Bank ... Şubesine ait ... nolu 31.08.2018 keşide tarihli, 100.000,00.-TL bedelli çeklere dayanak olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğinden itibaren taraflarınca yetkiye, borca itiraz ettiklerini, çeklerdeki imzaya itiraz saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2023/284 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ile 1-... Bank ... Şubesine ait ... nolu 31.08.2018 keşide tarihli, 200.000,00.-TL bedelli çek, 2-... Bank ... Şubesine ait ... nolu 31.08.2018 keşide tarihli, 200.000,00.-TL bedelli çek, 3-... Bank ... Şubesine ait ... nolu 31.08.2018 keşide tarihli, 100.000,00.-TL bedelli çeklere dayanak olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğinden itibaren taraflarınca yetkiye, borca itiraz ettiklerini, çeklerdeki imzaya itiraz saklı kalmak kaydıyla takibin iptal ve taliki talepli dava açıldığını; davalarının öncelikle yetki itirazları yönüyle kabulüne ve ... İcra Müdürlüklerinin yetkisizliğine dair karar verildiğini, icra mahkemesince öncelikle yetki itirazlarının incelendiğini ve bu yönden incelenip karara bağlandığından diğer itirazlarının incelenmediğini bu nedenle çekler üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespiti için işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, icra takibine konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını beyan ederek; dava konusu çekler üzerindeki keşideci imzalarının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ve bu nedenle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çeklerin müvekkili şirket açısından iptaline, davalının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekler, ileri tarihli düzenlenmiş çekler olduğunu, müvekkili söz konusu çekleri ... Ltd. Şti.'den 10.10.2017 tarihinde alarak ciroladığını, ... Ltd. Şti.'den edindikleri bilgiye göre işbu çekler 28.09.2017'de ... tarafından ...'e verildiğini, davacı şirketin, dava dışı ... ve Ticaret A.ş.'nin, ... Ltd. Şti.'nin ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini, söz konusu çeklerin hangi tarihlerde düzenlendiğinin ve teslim alındığının ve söz konusu çeklerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davacı şirketin borca batık durumda olduğunu, piyasada bir çok borcunun bulunduğunu ve çeklerin üzerindeki imzanın ... ...'a ait olduğunu savunarak; davanın reddine, müvekkili lehine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yarıgılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİ...