DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi adına kayıtlı ... sayılı taksi plakasını kira karşılığı 27.04.2010 tarihinden 27.08.2014 tarihine kadar işlettiğini, ilk yıl 3.300-TL olan kira her yıl arttırıldığını ve 2014 te aylık 5.000-TL olduğunu, davacı ilk bir yıla yakın düzenli kirayı ödediğini daha sonra plakanın aylık kiralarını ödemediğini, müvekkillinin biriken ayların kirasını talep ettiğinde ,davalı küçük miktarlarda müvekkile para verdiğini, müvekkillinin aldığı bu paraları davalıya kira alacağına mahsup etmesini söylediğini, davalı buna ses çıkarmadığını ancak alınan bu paraları doğal olarak kira...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/439 Esas KARAR NO : 2025/506 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi adına kayıtlı ... sayılı taksi plakasını kira karşılığı 27.04.2010 tarihinden 27.08.2014 tarihine kadar işlettiğini, ilk yıl 3.300-TL olan kira her yıl arttırıldığını ve 2014 te aylık 5.000-TL olduğunu, davacı ilk bir yıla yakın düzenli kirayı ödediğini daha sonra plakanın aylık kiralarını ödemediğini, müvekkillinin biriken ayların kirasını talep ettiğinde ,davalı küçük miktarlarda müvekkile para verdiğini, müvekkillinin aldığı bu paraları davalıya kira alacağına mahsup etmesini söylediğini, davalı buna ses çıkarmadığını ancak alınan bu paraları doğal olarak kira borcuna mahsup etmesi gerekirken bunu yapmayarak sanki müvekkillinin kendisinden borç almış gibi hesap yaptığını, davalı ... müvekkile 2.000-TL, 3.000-TL gibi arada para verdiğini ve bu parayı borç olarak verdiğini söylediğini, müvekkilline her ay ödemesi gereken kirasını ödemediğini arada verdiği parayı da borç olarak verdiğini belirttiğini davalı müvekkilinin arada isteyip kendisine verdiği parayı bir tefeciden aldığını ve bu kişinin de yüksek faiz uyguladığını müvekkiline söylediğini, müvekkillinin davalının kötü niyetli olduğunu fark edip hesaplama yapmasını istediğinde , davalı müvekkilline verdiği ve kiraya mahsup etmesi gereken parayı borç olarak saydığını ve geri ödemede beş-on misli faizle hesap ederek kiraya mahsup ettiğini ancak fahiş faizle hesap yaptığı için kira karşılayamadığını ve bu defa alacaklı olduğunu belirterek müvekkilden 45.000,00-TL (Kırkbeşbin) para istediğini, davalı 22.05.2015 tarihinde alacaklı olduğunu iddia ederek İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile Kambiyo senetlerine mahsusu icra takibi başlattığını, bu takibe karşı İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi 18.03.2016 tarihinde yaptırılan imza incelemesi raporuna dayanarak 12.04.2016 tarih ve ... E. ... k. sayılı kararı ile imzanın müvekkilin eli mahsulü olmamasından dolayı takibin iptaline ilişkin karar verildiğini, bu karar tüm yasal aşamalardan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, haklı davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak İstanbul ...İcra Dairesi...e. Sayılı icra dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, İstanbul ...İcra Dairesi ... e. Sayılı haksız İcra Takibinin durdurulmasına, bu dava sebebi ile uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkil...