Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/50 · K. 2023/315
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 K. 2023/315

E. 2023/50K. 2023/31525 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomobil ve traktör gereçleri, yedek parçaları alım satımı alanında faaliyet gösteren bir ticari şirket olmakla beraber, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile bu kapsamda bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirket, bu cari hesap ilişkisi içerisinde süreç boyunca müvekkilinden dört farklı seferde, toplamda 8.967,23 TL bedelli ürün satın alıdığını, ancak karşılığında hiçbir ödeme yapmadığını, faturalarda, malların kodu, cinsi,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomobil ve traktör gereçleri, yedek parçaları alım satımı alanında faaliyet gösteren bir ticari şirket olmakla beraber, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile bu kapsamda bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirket, bu cari hesap ilişkisi içerisinde süreç boyunca müvekkilinden dört farklı seferde, toplamda 8.967,23 TL bedelli ürün satın alıdığını, ancak karşılığında hiçbir ödeme yapmadığını, faturalarda, malların kodu, cinsi, adeti ve bedeli açıkça belirtildiğini, malların net olarak oto/traktör parçaları olduğunu, ayrıca, satışa konu dört faturanın da hemen alt kısımlarında, ödenecek toplam tutar, ödeme vadesi ve ödeme yapılacak banka hesabının açıkça yazılı olduğunu, davalı yan işbu faturaların hiçbirine itiraz etmediğini, fatura bedelleri, davalının cari hesap kaydına ve müvekkilinin ticari defter kayıtlarına usulüne uygun biçimde işlendiğini, bu itibarla, borcun ve vade tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi alacağının muaccel ve likit olduğu izahtan vareste olduğunu, buna rağmen davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine, borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi yapılmak durumunda kalındığını, davalı takibe haksız, soyut ve sebepsiz surette itiraz ederek takibin durmasına yol açtığını, davalı borçlunun itirazı tamamen usuli nitelikte olduğunu, salt takibi durdurmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına vâki borca ve ferilerine itirazının iptaline ve asıl alacağa faturalarda yazılı vade tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle takibin devamına, haksız surette borca itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde müvekkili tarafından borca ve hukuki ilişkiye itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu, davacı, bu kez de itirazım...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2022/562

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/198

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/664

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2023/381

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2024/457

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/124

14 Mart 2023