DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Nolu------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, ------- tarihinde sigortalı iş yerinin depo bölümünde yangın söndürücü--------patlaması sonucunda emtiada hasar meydana geldiği, araştırmalar sonucunda hadisenin davalı şirketin yangın--------sonucunda gerçekleştiği tespit edildiğini, bu nedenle oluşan ------tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, T.T.K. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----- tarihinden ütibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin herhangi bir kurum ya da kuruluşa teknik hizmet vermediğini, dava dışı ----- bir kısım mağazalarının teknik...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/324 Esas KARAR NO:2023/430 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:19/03/2018 KARAR TARİHİ:23/05/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Nolu------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, ------- tarihinde sigortalı iş yerinin depo bölümünde yangın söndürücü--------patlaması sonucunda emtiada hasar meydana geldiği, araştırmalar sonucunda hadisenin davalı şirketin yangın--------sonucunda gerçekleştiği tespit edildiğini, bu nedenle oluşan ------tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, T.T.K. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ----- tarihinden ütibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin herhangi bir kurum ya da kuruluşa teknik hizmet vermediğini, dava dışı ----- bir kısım mağazalarının teknik bakımının yapılmasına dair sözleşmenin ----------yapılmış olduğunu, belirtilen nedenle davalı şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde rizikonun gerçekleştiği yerin her ne kadar------- olarak belirtilmişse de ekspertiz raporunda ---- adresi olarak belirtildiğini, ekspertiz raporunda belirtilen bu mağazanın da dava dışı ------- teknik hizmet sunduğu mağazalar kapsamında olmadığını, ancak iyi ilişkiler çerçevresinde zaman zaman çağrı üzerine sözleşme kapsamı dışındaki mağazalara da teknik hizmetler kapsamında yardımcı olunduğunu, dosyaya sunulan teknik raporun imzasız ve teknik gerekçeden yoksun olduğunu, kamera kayıtları ve fotoğraflardan bahsedilse de bunların rapora eklenmediğini, raporun tutulması sırasında teknik firmaya haber verilmediğini, çelişkilerle dolu bu raporun bu nedenle nazara alınmaması gerektiğini, dava dışı-----bulunması nedeniyle servis talebi sonrası dava dışı -------- teknik personelinin müdahale için mağazaya gittiğini, ancak yangın hattında su olması sebebiyle suyun boşaltılması için ------ bilgi ve onay beklenirken su patlamasının gerçekleştiğini, oluşan şiddetli su akıcı nedeni ile personelin acil olarak tavan arasına çıktığını ve mağazaya bağlı olan izlenme vanasını kapatarak oluşacak daha kapsamlı bir zararın önüne geçtiğini, su dolu olan yangın hattına müdahale yapılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kaldı ki yangın sprink hattının su dolu olmasının ---- inşaatındaki teknik bir arızadan da kaynaklanabileceğini, yangın sprinklerinin kurulumunun da davalı şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, kazanın kurulum hatası nedeni ile de gerçekleşebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Bilirkişi heyetinin 01/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı------ tarafından verilen --- tarihli cevapta mekanik bakım hizmetlerinin ---- alındığının bildirildiği, İhbar olunan -...