Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----nezdinde tanzimli-----özel şartları ve----- kapsamında teminat altında olan müvekkiline ait işyerinde ----- tarihinde meydana gelen yangın hasarında sigortalı kıymetlerin büyük oranda hasar gördüğünü, ---- numaralı hasar dosyası esasına kayıtlı, ilgili şirket marifetiyle tayin edilmiş olan -----tetkik ve incelemesi sonucunda tanzim etmiş olduğu------ ekspertiz raporu sonucunda müvekkili şirkete 253.077,79 TL ödeme yapılmasının takdir edildiğini ve bu miktarın, müvekkili şirketten müzayaka altında alınan ibraname doğrultusunda müvekkili şirket hesabına 24.10.2016 tarihinde ödendiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisi tarafından fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak koşulu ile şerh düşüldüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO: 2024/1096 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----nezdinde tanzimli-----özel şartları ve----- kapsamında teminat altında olan müvekkiline ait işyerinde ----- tarihinde meydana gelen yangın hasarında sigortalı kıymetlerin büyük oranda hasar gördüğünü, ---- numaralı hasar dosyası esasına kayıtlı, ilgili şirket marifetiyle tayin edilmiş olan -----tetkik ve incelemesi sonucunda tanzim etmiş olduğu------ ekspertiz raporu sonucunda müvekkili şirkete 253.077,79 TL ödeme yapılmasının takdir edildiğini ve bu miktarın, müvekkili şirketten müzayaka altında alınan ibraname doğrultusunda müvekkili şirket hesabına 24.10.2016 tarihinde ödendiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisi tarafından fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak koşulu ile şerh düşüldüğünü, ihtarname gönderildiğini, meydana gelen hasarda toplam tazmin talep tutarının 393.386,28 TL hasar bedelinden mevzuat kapsamında ödenmemesi sebebiyle bakiye kalan 140.308,49 TL tutar üzerinden mütemerrit olduğunu, ödenmeyen kısım için açılacak dava haklarından hiçbir şekil ve şart altında feragat etmediklerini, ödenmeyen bakiye alacağın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ---- tarihinde başvuru yapıldığını,----- ile başvurunun reddine karar verildiğini, itiraz hakem heyetine başvuru yapıldığını, itiraz hakem heyetince 17.08.2017 tarihinde itiraz başvurusunun reddine karar verildiğini, istinaf yoluna başvurulduğunu,------ sayılı ilamı ile yapmış olduğu itirazlarının ve istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği, iade edilen dosya hakkında------ tarafından verilen -------sayılı kararda Tahkim süresi geçmiş bulunduğundan dosyadan el çekilmesine kararı verildiğini, HMK 435/c ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/16 uyarınca uyuşmazlığın yetkili Mahkeme eliyle çözülmesi gerektiğinden dosyadan el çekildiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ait hasara konu poliçenin rayiç bedel esasına göre tanzim edildiğini, eksper tarafından tazmin kıymetlerinin ikame ( yeniden satın alma ) bedelleri üzerinden yapılmış olmasının poliçe özel şartlarına ve mevzuata aykırı olduğunu, amortisman hesabı yaparken----- yayınladığı-----belirtilen faydalı ömürler dikkate alınarak amortisman ayrılması gerektiğine, eksperin raporun 3. Sayfasında yukarıda yaptığı yazılı tespit hilafına, aynı raporun 1. sayfasında tablo olarak gösterdiği ----- müvekkiline ait sigorta poliçesi ilgili şirketin yenileme poliçesi olduğunu, 29.04.2016 tarihinde saat 09.30 sularında ilgili sigorta şirketi acentesi------ enflasyon koruma teminatı özel şartlarına göre düzenlendiğini, poliçenin 13. Sayfasının ilk paragrafında yazılı Eksik Sigorta poliçe özel şartına göre Kısmi hasarlarda poliçede be...