Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; sigorta ettiren müvekkilinin -------- şirketi, "------------ İnşaatı Projesi Kalıp, Demir ve Beton İşleri Yüklenici Sözleşmesi" uyarınca, sigortalı---------Ş.'nin şantiyesinde yalnızca kaba inşaat imalatı yüklenicisi olduğunu, müvekkili ---------Ş.,'nin "Sigorta Ettiren" sıfatıyla sigortalısı ------- şirketi olan, sigortacısı -------- şirketi olan, ----------- Poliçe nolu, başlangıç tarihi 28.03.2018, bitiş tarihi 28.03.2024 olan --------- Poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili --------- şirketinin yüklenicisi olduğu şantiyede, 22.05.2021 tarihinde yaşanan yangın neticesinde, ofis, yatakhane konteynerları ile içlerinde bulunan yatak, ranza, battaniye, soba,vantilatör, diz üstü...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/121 Esas KARAR NO: 2024/338 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; sigorta ettiren müvekkilinin -------- şirketi, "------------ İnşaatı Projesi Kalıp, Demir ve Beton İşleri Yüklenici Sözleşmesi" uyarınca, sigortalı---------Ş.'nin şantiyesinde yalnızca kaba inşaat imalatı yüklenicisi olduğunu, müvekkili ---------Ş.,'nin "Sigorta Ettiren" sıfatıyla sigortalısı ------- şirketi olan, sigortacısı -------- şirketi olan, ----------- Poliçe nolu, başlangıç tarihi 28.03.2018, bitiş tarihi 28.03.2024 olan --------- Poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili --------- şirketinin yüklenicisi olduğu şantiyede, 22.05.2021 tarihinde yaşanan yangın neticesinde, ofis, yatakhane konteynerları ile içlerinde bulunan yatak, ranza, battaniye, soba,vantilatör, diz üstü bilgisayar klima, yangın tüpü, ofis dolabı, yangın sebebiyle ziyaa uğradığını, sigorta lehdarı --------- tarafından, oluşan zararın anılan ---------- poliçesinin "şantiye tesisleri klozundan" ödenmesi için, sigorta şirketine -------- nolu hasar dosyası ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketi, hasarın tazmin edilme talebini 08.09.2021 tarihli yazısı ile, "1 nolu vade uzatma zeylinin, yangın hadisesinden sonra tanzim edilmiş olması" gerekçesiyle ret ettiğini, ret yazısının ekte sunulduğunu ayrıca Sigorta Şirketi tarafından yaptırılan Ekspertiz Raporunda talebin ret edilmemesi halinde ise "eksik sigorta" iddiasıyla, hasar talep tutarının %50 oranında düşürülmesi gerektiği beyan edildiğini, Ekspertiz Raporunun 8. sayfasında, "iletilen hasar anına ait fotoğraflar ve itfaiye raporundaki tespitlere istinaden beyan edilen miktarda ekipmanın alanda olabileceği kanaati edinildiği şeklinde değerlendirmede bulunulduğunu, ekspertiz tarafından yapılan yorumda, "yangın sonrası mahalde yapılan çalışmada şantiyedeki çalışmanın devam ettiği oysa ---------- tüm malzemenin yandığını bildirdiği, yangından sonra şantiyede gördükleri malzemelerin -------- şirketine ait olduğu, böylece sigorta poliçesinde eksik bildirim yapıldığı oysa sigorta değerinin 1.500.000TL olması gerektiği" ileri sürüldüğünü, ekspertiz raporunda bildirilen hasar listesinin doğru olduğu kabul edildikten sonra, tamamen varsayıma dayalı olarak "tarafımızca poliçeye konu inşaatın yapımında kullanılan iskeleler, kalıplar, demir kesme, bükme ve diğer el alet, makineleri, jenaratör, su tankı vb.malzemeler ve yanan kıymetler de dikkate alınarak, şantiye tesis ve ekipmanları için 1.500.000TL sigorta değeri olarak belirlenmiştir" şeklinde yapılan değerlendirmenin kabulü mümkün olmadığına, arz edilen tüm hususlar ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; sahada yanan ve zarar gören tüm emtia demirbaş kayıtlarıyla sabit olduğunu, şantiye alanı ------...