Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/151 · K. 2023/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 K. 2023/518

E. 2023/151K. 2023/51814 Temmuz 2023
tazminatön incelemesigorta sözleşmesisigorta tazminatıadli yargımevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasında davacı vekili tarafından verilen 23/06/20223 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ----- Mah. ----- Sok. No:---- ----- adresinde vantilatör, kettle, su ısıtıcısı, saç kurutma makinası, elektrik sobası vb. ev aletleri üretimi yaptığını, müvekkili davacı şirketin, kredi almak için ----- şirketi ------ Şubesine başvurmuş, başvuru sonucunda müvekkil şirkete 13.000.000,00.TL. kredi verildiğini, müvekkili davacı şirkete kredi verilmeden önce ------ şubesi tarafından gönderilen eksper iş yerinin değerini tespit ettiğini, ----- Şubesi kredi karşılığında müvekkili şirket ortağı ------ ----- bulunan villasına ipotek tesis ettiğini; ayrıca, müvekkili davacı şirketi sigorta yapmaya zorladığını, önce...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/151 Esas KARAR NO: 2023/518 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasında davacı vekili tarafından verilen 23/06/20223 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ----- Mah. ----- Sok. No:---- ----- adresinde vantilatör, kettle, su ısıtıcısı, saç kurutma makinası, elektrik sobası vb. ev aletleri üretimi yaptığını, müvekkili davacı şirketin, kredi almak için ----- şirketi ------ Şubesine başvurmuş, başvuru sonucunda müvekkil şirkete 13.000.000,00.TL. kredi verildiğini, müvekkili davacı şirkete kredi verilmeden önce ------ şubesi tarafından gönderilen eksper iş yerinin değerini tespit ettiğini, ----- Şubesi kredi karşılığında müvekkili şirket ortağı ------ ----- bulunan villasına ipotek tesis ettiğini; ayrıca, müvekkili davacı şirketi sigorta yapmaya zorladığını, önce 26.01.2022 başlangıç ve 26.01.2023 bitiş tarihli ------ poliçe numaralı 500.000,00.TL. sigorta bedelli ------ İşyerim Paket Sigorta Poliçesini imzaladığını, daha sonra da 17.02.2022 başlangıç ve 17.02.2023 bitiş tarihli ------ poliçe numaralı 2.500.00,00.TL. sigorta bedelli İşyerim Sigorta Poliçesini imzaladığını, müvekkili davacı şirket -------- Şubesi ile kredi anlaşmasını ve davalı sigorta şirketi ile söz konusu sigorta sözleşmelerini imzaladıktan sonra 05.09.2022 tarihinde müvekkili davacı şirketin işyerinde maddi hasarlı yangın çıktığını, 16.09.2022 tarihli İtfaiye Olay Raporu'nda yangının çıkış sebebi tespit edilemediğini, oluşan hasar tutarını 3.529.985,10.TL, işyerinin sigorta değerini ise 10.811.695,00.TL. olarak tespit ettiğini, 8-07.12.2022 tarihli Ekspertiz raporu 26.01.2022 başlangıç ve 26.01.2023 bitiş tarihli ------ poliçe numaralı 500.000,00.TL. sigorta bedelli ------ İşyerim Paket Sigorta Poliçesine göre bir değerlendirmede bulunduğunu, her nedense 17.02.2022 başlangıç ve 17.02.2023 bitiş tarihli ------- poliçe numaralı 2.500.00,00.TL. sigorta bedelli İşyerim Sigorta Poliçesine göre bir değerlendirmede bulunmadığını, eksper, sigorta bedeli daha düşük olan 26.01.2022 başlangıç tarihli sigorta poliçesine göre bir değerlendirme yaptığı için eksperin bu değerlendirmesi müvekkili davacı tarafça kabul görmediğini, krediyi veren ------- Şubesi kredi vermeden önce müvekkili davacıya ait işyerinin sigorta değerini 10.000.000,00.TL'nin üzerinde tespit ettiği halde yürürlükte bulunan her iki sigortada da sigorta bedelini düşük göstererek eksik sigorta yaptığını ve rizikonun gerçekleşmesinden sonra müvekkil davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi yangın sebebi ile müvekkili davacının zararını karşılamadığı için müvekkili davacının, işbu alacak davasını açmadan önce ------ başvuru dosya numarası ile Arabuluculuk Yoluna başvuruda bulunmuşsa da davalı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 74

(Değişik: 4/11/1985-3239/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2024/941

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2024/1059

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2024/967

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2024/338

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2024/988

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2024/1096

24 Aralık 2024