DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 02/08/2014 tarihli Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi ile müvekkil şirket davalıdan ... abone numarası ile elektrik dağıtım hizmeti almaya başladığını, müvekkili ile davalı arasında sözleşmeden kaynaklanan ilişki, 31/05/2018 tarihli ihtarname ile taahhüt bitiş tarihi olan 01/09/2018 tarihinde sona erdiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline kesilen faturalarda müvekkilin tüketim miktarı olması gereken miktardan fazla gösterildiğini ve haksız bir şekilde müvekkilinden fazla para tahsil edildiğini, ... A.Ş.(...) tarafından yapılan sayaç...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 02/08/2014 tarihli Elektrik Enerjisi Satış sözleşmesi ile müvekkil şirket davalıdan ... abone numarası ile elektrik dağıtım hizmeti almaya başladığını, müvekkili ile davalı arasında sözleşmeden kaynaklanan ilişki, 31/05/2018 tarihli ihtarname ile taahhüt bitiş tarihi olan 01/09/2018 tarihinde sona erdiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline kesilen faturalarda müvekkilin tüketim miktarı olması gereken miktardan fazla gösterildiğini ve haksız bir şekilde müvekkilinden fazla para tahsil edildiğini, ... A.Ş.(...) tarafından yapılan sayaç okuma - işlemi ile davalının müvekkile yansıttığı - faturalar karşılaştırıldığında sözleşmede taraflar arasında belirtilen şartlara aykırı olarak fatura düzenlendiği ortaya çıkacağını, bu hususta müvekkilinin kullanım miktarının tespiti için ... A.Ş. (...)'a müzekkere yazılmasını talep ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.2 maddesi gereği müvekkile sağlanan enerji fiyatının ... tarifesinden daha pahalı olmayacağı davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, yine aynı sözleşme hükümleri uyarınca müvekkiline indirimli tarife ile elektrik tedarik edileceği kararlaştırılmış ancak sözleşme devam ettiği süre boyunca bu hükümlere aykırı davranıldığını, İzah edilen bu hususlarda bilirkişi incelemesi yapılarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak yansıtılan ücret ve fazla yansıyı kullanım bedeline istinaden ödenen meblağın tespiti ile tarafına ödenmesini talep ettiğini, dava konusu talebimize ilişkin hesaplamanın teknik bilgiyi gerektirdiğini, Bu nedenle HMK m.107 ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceğine ilişkin şüphe olmadığını bildirip, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde açılan haklı davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL faturalara istinaden fazla ödenen meblağların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve İth. İhr. A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında 01.09.2014 tedarik başlangıç tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, öncelikle davanın seyri açıs...