Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/574 · K. 2025/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 K. 2025/817

E. 2023/574K. 2025/81722 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasında müvekkile ait işyerinin internet ve iletişim hizmetleri hususunda 07.02.2022 tarihli ... A.Ş Abonelik Sözleşmesi (... Abonelik Sözleşmesi ve bu sözleşmenin ekleri niteliğindeki ... Sözleşme ile Radyolink İnternet Erişimi Hizmetine İlişkin Ek Sözleşme" akdedildiği, Sözleşmenin Mali Yükümlülükleri düzenleyen 4. maddesinde, ödenecek bedellerin her bir ek sözleşme/taahhütname ile ayrıca belirleneceği düzenlenmiş olup, imzalanan bu sözleşmeler ve kullanılan paket ve hat sayısı doğrultusunda müvekkilin aylık yaklaşık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/574 Esas KARAR NO : 2025/817

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... arasında müvekkile ait işyerinin internet ve iletişim hizmetleri hususunda 07.02.2022 tarihli ... A.Ş Abonelik Sözleşmesi (... Abonelik Sözleşmesi ve bu sözleşmenin ekleri niteliğindeki ... Sözleşme ile Radyolink İnternet Erişimi Hizmetine İlişkin Ek Sözleşme" akdedildiği, Sözleşmenin Mali Yükümlülükleri düzenleyen 4. maddesinde, ödenecek bedellerin her bir ek sözleşme/taahhütname ile ayrıca belirleneceği düzenlenmiş olup, imzalanan bu sözleşmeler ve kullanılan paket ve hat sayısı doğrultusunda müvekkilin aylık yaklaşık olarak 5.000,00 TL ödeme yapacağı, ancak faturalar vadelerinde ödenmeye devam ederken davalı ile müvekkil arasında 31.05.2022 tarihinde yeni bir ... ve ... imzalandığı, böylece müvekkil şirketin birtakım kampanyalardan faydalandırıldığı ve almış olduğu hizmet karşılığında yapması gereken aylık ödeme miktarı revize edilerek 2.847,00 TL olarak belirlendiği, ancak davalı taraf revize edilen bedele rağmen sözleşmeye uygun faturalandırma yapmayarak sözleşmeyi takip eden 9 ay için toplamda 25.623,00 TL tutarında faturalandırma yapılması gerekmekteyken ; Haziran 2022 için : 20.975,70 TL Temmuz 2022 için * 10.646,50 TL Ağustos 2022 için : 3.947,10TL Eylül 2022 için : 3.516,60TL Ekim 2022 için : 5.628,40TL Kasım 2022 için : 8.173,50TL Aralık 2022 için : 8.107,10TL Ocak 2023 için : 7.706,80TL Şubat 2023 için : 7.787,40TL olmak üzere toplamda 76.489,10 TL tutarında fatura düzenlenerek müvekkilin 76.489,10- 25.623,00 50.866,10-TL tutarında fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı, davalı tarafça yapılan faturalandırmaların sözleşmeye aykırı olduğu, önceki dönem faturaları ile görülmektedir ki müvekkilin aylık 5.000 TL civarında ödediği faturaların yeni yapılan sözleşme ile bu denli yükselmesi, hatta aleyhine olacak şekilde yeni bir sözleşmeyi imzalaması hayatın olağan akışına uymadığı, müvekkile haksız düzenlenen bu faturalara ilişkin davalı tarafa defalarca kez bildirimde bulunulmuş ise de sözlü ve yazılı tüm talepleri sonuçsuz kaldığı, davalı tarafa çok kez yazılı ve sözlü bildirimde bulunan müvekkil faturalandırmaların düzeltileceği bilgisine istinaden ödemeye yapmaya devam etmiş ise de faturalar düzeltilmediğinden ... 10.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa müvekkil ile aralarındaki mevcut sözleşmelerin tümünün haklı nedenlerle tazminat ödenmeksizin feshedildiği bildirilmiş, ayrıca haksız faturalandırmalar nedeni ile fazla ödenen 50.866,10 TL tatarındaki farkın da iadesinin talep edildiği, sözü geçen ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 · K. 2025/814

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/744 · K. 2025/821

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 · K. 2025/818

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/734 · K. 2025/820

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/346 · K. 2025/815

22 Ekim 2025