DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkilinin 23.11.2012 tarihinde davalılardan sermaye piyasası araçları alım satım işlem çerçeve sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketlerden almış olduğu yatırım hizmetleri çerçevesinde borsada hisse senedi alım satım işlemleri yapmaya başladığını, davacının yıllar içerisinde aynı şirketlerden hizmet almaya devam ettiğini, sermaye piyasası mevzuatında yapılan değişikliklere uyum ve yasal gereklilik uyarınca kendisine 07.10.2016 tarihinde sermaye piyasası araçları alım satım aracılığı çerçeve sözleşmesi imzalatıldığını, sermaye piyasası mevzuatında yapılan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2024/466 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkilinin 23.11.2012 tarihinde davalılardan sermaye piyasası araçları alım satım işlem çerçeve sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketlerden almış olduğu yatırım hizmetleri çerçevesinde borsada hisse senedi alım satım işlemleri yapmaya başladığını, davacının yıllar içerisinde aynı şirketlerden hizmet almaya devam ettiğini, sermaye piyasası mevzuatında yapılan değişikliklere uyum ve yasal gereklilik uyarınca kendisine 07.10.2016 tarihinde sermaye piyasası araçları alım satım aracılığı çerçeve sözleşmesi imzalatıldığını, sermaye piyasası mevzuatında yapılan değişikli ve acentelik müessesinin yerini emir iletimine aracılık hizmetleri almış olduğundan imzalanan 2016 tarihli sözleşmede ... bankası acente sıfatı ile değil " Emir İletimine Aracı" olarak ifade edildiğini, ... Bankası ... Şube'de imzalanan 2012 tarihli sözleşme üzerine davacıya söz konusu şube nezdinde bir yatırım hesabı açıldığını, davacı ilgili tarihte şubede çalıştığını, müşteri temsilcisi ile iletişim halinde olarak hisse senedi alım satım işlemlerine başladığını, söz konusu müşteri temsilcisinin kısa süre sonra işten ayrılması üzerine yeni işe başlayan ... ... adlı müşteri temsilcisi ile iletişim halinde hisse senedi alım satım işlemlerine devam ettiğini, birkaç yıl sonra ... ... 'ın ... Bankası ... Şubesi'ne geçtiğini, davacı işlemlerine ... Şubesi üzerinde devam ettiğini, davacının ... ... adlı müşteri temsilcisi ile iletişim halinde pek çok hissede alım satım işlemleri gerçekleştiğini, davacıya sürekli olarak belirli hisse senetlerinde alım satım yapması yönünde somut yönlendirmelerde bulunduğunu, davacının yapılan bu hisse senedi alım satım işlemleri sonucunda genel olarak zarar etmesi veya satın alınan hisselerin fiyatlarında düşüşler yaşanması nedenleriyle , gerek uğranılan zararları bir şekilde başka hisse senetlerine yatırım yaparak telafi etme veya satın alındıktan sonra fiyatı düşmüş hisse senetlerinden düşmüş fiyatlardan da satın alarak ortalama maliyeti düşürme çabaları sonucunda sürekli olarak yatırım hesabına ek nakit transferleri yaptığını, hesabına yatırdığı ana para tutarı yaklaşık 2.230,00 TL olduğu, yatırılan ana paranın bu civardayken yanlış yatırım kararları nedeniyle uğranılan zararın kapatılmasının mümkün olmadığını, zararın her türlü kapatılamaması nedeniyle ... ... 'ın davacıyı kredili işlemler yapmaya yani hisse senedi işlemlerini davalı şirketlerden borçlanarak gerçekleştirmeye ikna ettiğini, davacının hisse senedi işlemleri nedeni ile uğradığı zarara ek olarak kredi faizlerine de katlanmak zorunda kaldığını, davacının yatırım hesabında 20 bin adet ...