DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/01/2019 tarihinde müvekkillerinden ... A.Ş. ile Davalı ... Limited Şirketi (Eski Unvanı: Asist) arasında, "Danışma Yönlendirme Personel Hizmet Sözleşmesi" ("Sözleşme") imzalandığını, sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca Sözleşme'den kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin o dönemde bordrolu çalışanı ... 'ı müvekkilinin işyerinde çalışmak üzere görevlendirildiğini, daha sonra müvekkili ... Radyo ile aynı şirketler grubuna mensup şirketlerden Müvekkil ... nezdinde aynı şekilde bir...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2024/664 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/01/2019 tarihinde müvekkillerinden ... A.Ş. ile Davalı ... Limited Şirketi (Eski Unvanı: Asist) arasında, "Danışma Yönlendirme Personel Hizmet Sözleşmesi" ("Sözleşme") imzalandığını, sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca Sözleşme'den kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin o dönemde bordrolu çalışanı ... 'ı müvekkilinin işyerinde çalışmak üzere görevlendirildiğini, daha sonra müvekkili ... Radyo ile aynı şirketler grubuna mensup şirketlerden Müvekkil ... nezdinde aynı şekilde bir personel ihtiyacı doğduğunu, aynı çalışan bu sefer diğer Müvekkili ... nezdinde görevlendirildiğini, dava dışı ... ...'ın 22.02.2019 - 28.09.2019 tarihleri arasında davalı şirkette bordrolu olarak çalıştığını, 28.09.2019 tarihinde ise iş akdine son verildiğini, bunun üzerine dava dışı ... ...'ın müvekkilleri ... ve davalı şirkete karşı .... İş Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası ile görülen işe iade davasını açtığını, .... İş Mahkemesi 2021/... K. sayılı kararıyla iş akdinin feshinin geçersiz olduğuna ve dava dışı ... ...'ın davalı şirkete iadesine karar verdiğini, müvekkili ...'nin işçilik alacaklarından sorumlu olmadığına hükmettiğini, Kararın istinaf edilmesi üzerine, ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 2021/... E., 2022/... K. sayılı kararı ile Müvekkili ...'nin de işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna hükmettiğini, Kararda aynı zamanda Müvekkili ... Radyo ve Müvekkil ... arasında organik bağ bulunduğu sonucuna da varıldığını, ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin kesin kararı üzerine davalı şirketin 06.08.2022 tarihinde dava dışı ... ...'ı işe başlattığını, ancak bundan 9 gün sonra ... ...'ın işine tekrar son verildiğini, Dava dışı ... ..., .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile ... BAM ... Hukuk Dairesi kararında tespit edilen boşta geçen süre ücreti için davalı şirkete ve Müvekkili ...'ye karşı icra takibi başlattığını, İcra takibine itiraz sonucu itirazın iptali için ... İş Mahkemesi'nin 2022/... E. sayılı dosyası ikame edildiğini, ... İş Mahkemesi 2023/... K. sayılı kararı ile itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamına karar verdiğini, Bunun üzerine haciz baskısı altındaki Müvekkili ..., dava dışı ... ... vekilinin hesabına takibe konu meblağın tamamını yatırmak zorunda kaldığını, Ödeme ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası infaz nedeniyle kapatıldığını, Yapılan bu ödeme her ne kadar Müvekkili ... tarafından yapılmışsa da, ödenen tutarın tamamından davalı ...'nin sorumlu olduğunu ve ödenen bu tutarın davalıya rücu edilmesi gerektiğini, taraf...