DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti, lehtarının ise ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu -... Bankası ... ... Şubesi 10/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası ... ... Şubesi 17/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası ... ... Şubesi 24/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli çekler keşideci müvekkil ile dava dışı lehtar şirket arasında akdedilen sözleşmeye istinaden verildiğini, dava dışı lehtar ... Tic. Ltd. Şti sözleşmede kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş ve bu sebeple sözleşme karşılıklı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2023/371 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti, lehtarının ise ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu -... Bankası ... ... Şubesi 10/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası ... ... Şubesi 17/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli, -... Bankası ... ... Şubesi 24/10/2012 tarih ve ... nolu 30.000,00 TL bedelli çekler keşideci müvekkil ile dava dışı lehtar şirket arasında akdedilen sözleşmeye istinaden verildiğini, dava dışı lehtar ... Tic. Ltd. Şti sözleşmede kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş ve bu sebeple sözleşme karşılıklı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin fesih edilmiş olması sebebiyle bahsi geçen çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığı hususu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasında karara bağlanmış olduğunu, bu karar kesinleştiğini, ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sonradan çek tevdiat bordrosu ile' bankaya teslim edilen bu çekler temliken değil tahsil amaçlı olarak bankanın uhdesine verildiğini, müvekkili ise borçluymuş düşüncesi ile bu çek bedeli olan toplamda 90.000,00 TL yi vekalet ücreti ile icra harçları gibi yargısal giderleri ile birlikte davalı bankaya ... İcra Dairesinin 2013/... Esas sayılı icra dosyası ile ödediğini, dava konusu çekleri dava dışı lehtar ... Tic. Ltd. Şti davalı bankaya çek tevdiat bordrosu ile tahsil cirosu ile teslim ettiğini, davalı banka dava dışı lehtar şirket ... Ltd. Şti ile aynı konumda olduğunu ve dolayısıyla dava dışı lehtar şirket ... Tic. Ltd. Şti'ye karşı ileri sürülebilecek tüm hususlar davalı bankaya karşı da ileri sürülebileceği izahtan vareste olduğunu dava dışı lehtar şirket ... Ltd. Şti'ye karşı ileri sürülebilecek tüm hususlarında davalı bankaya karşı da ileri sürülebileceği hususu hem kanunda hemde Yargıtayın içtihatlarında sabit olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ve gerekçelerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin alacak ve faiz haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve eksik harcı ikmal etmek üzere şimdilik 90.000 TL nin bankaya yapılan ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı bankadan tahsili ile davacı müvekkil şirkete ödenmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; ... Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı kararında "Her ne kadar davacı tarafça eldeki davanın istirdat davası niteliğinde olmadığı, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince açıldığı ileri sürü...