DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/01/2026 KARAR TARİHİ:03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve dava dışı ... A.Ş. Arasında kurulan satış sözleşmesi kapsamında 66 ton ...'nın satışı konusunda anlaştıklarını, dava dışı şahsın müvekkiline iletmiş olduğu teklif formunun imzalanması ile oluşturulan sipariş ve karşılıklı yapılan e-posta iletişiminin ardından ürün bedeli bir ödeme planı çerçevesinde oluşturulduğunu, tarafların anlaşmasına göre ürün bedeli ödemesi müvekkili tarafından 1.080.060,00 TL nakit ve 2.000.000,00 TL Tutarlı 2 adet çek ile olmak üzere gerçekleştirileceğini, ödeme planına göre anlaşılan nakit miktar 1.080.060,00 TL dava dışı şahsa...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/50 Esas KARAR NO :2026/65
DAVA:Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/01/2026 KARAR TARİHİ:03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve dava dışı ... A.Ş. Arasında kurulan satış sözleşmesi kapsamında 66 ton ...'nın satışı konusunda anlaştıklarını, dava dışı şahsın müvekkiline iletmiş olduğu teklif formunun imzalanması ile oluşturulan sipariş ve karşılıklı yapılan e-posta iletişiminin ardından ürün bedeli bir ödeme planı çerçevesinde oluşturulduğunu, tarafların anlaşmasına göre ürün bedeli ödemesi müvekkili tarafından 1.080.060,00 TL nakit ve 2.000.000,00 TL Tutarlı 2 adet çek ile olmak üzere gerçekleştirileceğini, ödeme planına göre anlaşılan nakit miktar 1.080.060,00 TL dava dışı şahsa 31.12.2024 tarihinde gönderildiğini, daha sonra 2.000.000,00 TL tutarlı 21.02.2025 tarihli ... seri numaralı çek de hamilince bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiğini, ancak tarafların anlaşmasına aykırı olarak, tahmini teslimi 6-7 hafta olarak belirtilen ürünler Mart 2025 itibariyle halen daha teslim edilmediğini, müvekkilinin kendisine taahhüt edilen 66 Ton ürünün yalnızca 23 tonunu teslim aldığını, bu noktada teslim edilen ürünlerin ayıplı olması müvekkilinin beklediği ekonomik faydayı elde edememiş olması yanında müvekkilini zarara da uğrattığını ki bu hususta dava dışı şahısla ilgili gerekli işlemleri yaptığını, dava dışı şahıs ve müvekkil arasındaki bu satış sözleşmesinin ifası gerçekleştirilmediğini ve müvekkilinin dava dışı şahsa hiçbir şekilde ulaşamadığı ve hatta kendisinin ticareti usulüne aykırı olarak terk ettiğini öğrenmesi karşısında müvekkilinin, dava dışı şahsın elinde bulundurduğu 2.000.000,00 TL tutarlı 20.03.2025 tarihli ve ... seri numaralı çekin tahsilinin borçlu olmadığı bir bedeli ödemek zorunda kalacağı ihtimali ile tespit davası açtığını, davalının, yasada belirtilen koşullara uygun bir faktoring işlemi gerçekleştirmediğinden çekin yetkili hamili olmadığını, somut uyuşmazlıkta, alacağın devri 20.03.2025 tarihli çekin cirosu ile yapıldığını, müvekkilinin dava dışı ciranta 3. Şahsa karşı borçlu olmadığının tespiti için ikame etmiş olduğu ve yargılaması devam eden bir dava bulunduğundan bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, İşbu uyuşmazlık bakımından, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu kapsamda 05.01.2026 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi neticesinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, uyuşmazlığın bu aşamada arabuluculuk yoluyla çözümlenememesi ve davalı tarafın edimlerini ifadan imtina etmeye devam etmesi karşısında, davacı müvekkilinin hak ve alacaklarının ...