DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... şubesinden verilme keşidecisinin davacı şirket olduğunu, ... çek nolu 19.500 TL bedelli çeki ... isimli şahsa verdiğini, bu kişi de çeki kaybettiğini, bu çekin ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı şirketin lehdar ...'ın isteği üzerine icra dosyasına icra dosya borcunu ödediğini ve dosyanın infaz olduğunu, davalı ... firmasının davacı şirketin keşidecisi olduğu ... A.Ş. Şişli şubesinden verilme keşidecisinin davacı şirket olduğunu, ... çek nolu 19.500 TL bedelli çek ile ilgili ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/446 Esas KARAR NO : 2025/246 Karar
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... şubesinden verilme keşidecisinin davacı şirket olduğunu, ... çek nolu 19.500 TL bedelli çeki ... isimli şahsa verdiğini, bu kişi de çeki kaybettiğini, bu çekin ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı şirketin lehdar ...'ın isteği üzerine icra dosyasına icra dosya borcunu ödediğini ve dosyanın infaz olduğunu, davalı ... firmasının davacı şirketin keşidecisi olduğu ... A.Ş. Şişli şubesinden verilme keşidecisinin davacı şirket olduğunu, ... çek nolu 19.500 TL bedelli çek ile ilgili ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip ile aslen hakkı olmadığını, kötü niyetli ve davacıyı zarara uğratmak istediğini, davalının sebepsiz ve haksız yere tahsil ettiği 27.000,33 TL'nin davacı şirkete ticari avans faizi ile birlikte iadesine, 30/06/2016 tarihinden bugüne kadar yaşanan yüksek enflasyon ve yıllar içinde paranın satın alma gücündeki azalma nedeniyle davacı şirketin ödediği bedel ile ticari avans faizinin çok üzerinde müvekkili şirketin uğradığı munzam zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00-TL. maddi tazminatın (belirsiz alacak), ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine ,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki istirdat davası, İİK'nun 72.maddesindeki hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğini, davanın usulden reddini, davacı taraf, dava dışı ... tarafından açılan davada taraf olmadığını, her dava tarafları bakımından sonuç doğuracağını, davacı bakımından kabul anlamına gelmemekle birlikte haksız ödeme yapıldığını öğrenme tarihi ödeme tarihi olduğunu, bu nedenle ancak... tarafından ileri sürülebilecek bir husustan kötü niyetli olarak yararlanmaya çalışan davacının beyanlarının kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf, dava dışı ... tarafından ikame edilen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına 24/02/2023 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde, huzurdaki davadaki iddialarını bildirdiğini, ödemenin ... adına yapıldığını, kendilerinin ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından dolayı herhangi bir alacağının bulunmadığını ikrar ettiğini, davacının bu ikrarı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu çeklerin davacı şirkete faktoring sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, çek üzerindeki ciro silsilesi düzgün ve davacı şirket iyi niyetli yetkili hamil olduğunu bile bile davacının zararına hareket etmediğini, davalının kö...