DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı sebebiyle ,18/11/2008 tarihinde davalı borçlular aleyhine , 700.000 USD meblağlı ve 07/11/2008 vade tarihli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından, keşidecisi ..., hamili ..., cirantaları ... olan 07/11/2008 vade tarihli, 700 bin USD tutarlı senedin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icraya konmuş olduğunu, borçlu ... ve davalı ... ve borçlu ...'e ödeme emiri tebliğ edildiğini, ... ve davalı ... ödeme emrini elden tebliğ ederek borcu ve ferilerini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/237 Esas KARAR NO : 2024/481
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı sebebiyle ,18/11/2008 tarihinde davalı borçlular aleyhine , 700.000 USD meblağlı ve 07/11/2008 vade tarihli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından, keşidecisi ..., hamili ..., cirantaları ... olan 07/11/2008 vade tarihli, 700 bin USD tutarlı senedin ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icraya konmuş olduğunu, borçlu ... ve davalı ... ve borçlu ...'e ödeme emiri tebliğ edildiğini, ... ve davalı ... ödeme emrini elden tebliğ ederek borcu ve ferilerini aynen kabul etmiş olduğunu, mal beyanında bulunmuş olduğunu, ayrıca lehlerine işleyecek sürelerden feragat ederek haklarında yapılan icra takibini kesinleştirmiş olduklarını, takip borçlusu ...'in , ... 4. Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile icraya konan senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek borca itiraz ettiğini ve icrayı durdurmuş olduğunu, 07/07/2010 tarih ve 2010/1173 karar sayılı ilamı ile borçlunun davasının kabulüne karar verildiğini, mahkemenin , imzaların borçluya ait olduğu uzman bilirkişi tarafından saptandığı halde, H.U.M. Kanunu 309/ıııte tatbike medar olduğu bildirilen resmi belgelerden olan bir noter belgesini, sırf 11 yıl önce düzenlendiği için muteber olmadığına karar vermiş olduğunu, kabul edilmesi mümkün olmayan vahim bir hukuki hata olduğunu, bu kararın hatalı olduğunun 2.Ağır Ceza Mahkemesinde alınan grafolojik rapor ile de teyit edilmiş olduğunu, senetteki imzanın borçlu ...'a ait olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ... 4. İcra Mahkemesinin kesinleşen ilamı sonrası borçlu ... tarafından davalı ... aleyhine, sahte olarak senet tanzim edilerek diğer senet alacaklılarına verilerek icra dairesi vasıtasıyla tahsile çalışılması ,resmi evrakta sahtecilik ve icra dairesini vasıta kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçları ile savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık tarafından yapılan incelemede delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalının üzerine atılı eylem uyarınca cezalandırılması kamu adına iddia ve talep olunarak ... 2 Ağır Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, davalı ve diğer borçluların elbirliği ile, sahte iddialarda bulunmuş olduklarını, dosyada takibin kesin olduğunu, terditli olarak açtıkları bu davada takibin geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, icra takibinin devamına takibin zaman aşımına uğramadığının tespitine, aksi halde şimdilik 150.000 USD nin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalılar ... ve ... vekili tarafından sunu...