DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, ... 18. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmış olup, müvekkili tarafından işbu dosyaya icra - haciz tehdidi altında 245.831,83 TL ödeme yapıldığnı, ... Bankası ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, 19/09/2022 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli çek ... Limited Şirketi uhdesinde iken kaybolmuş olup, söz konusu çekin ilgili şirket yetkilisi ... ile beraber çalışan oğlu ...'ın cüzdanının çalındığı sırada cüzdan ile beraber çalındığı beyan edildiğini, ... Şirketi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/485 Esas KARAR NO : 2024/1047
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, ... 18. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmış olup, müvekkili tarafından işbu dosyaya icra - haciz tehdidi altında 245.831,83 TL ödeme yapıldığnı, ... Bankası ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, 19/09/2022 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli çek ... Limited Şirketi uhdesinde iken kaybolmuş olup, söz konusu çekin ilgili şirket yetkilisi ... ile beraber çalışan oğlu ...'ın cüzdanının çalındığı sırada cüzdan ile beraber çalındığı beyan edildiğini, ... Şirketi tarafından işbu hususa ilişkin olarak... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. - .. K. Sayılı mahkeme ilamı ekte olduğunu, neticeten, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiği açık olup, bu durumun tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için mahkemenizde, işbu istirdat davasının ikame edilmesi zorunluluğu taraflarınca hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne,... Bankası ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, 19/09/2022 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli çek adına ödenen 245.831,83 TL'nin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;, müvekkili şirket ile dava dışı müşteri diğer borçlu şirket ... Şirketi arasında 24.02.2023 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, işbu faktoring sözleşmesi kapsamında .. Şirketinden davaya konu olan keşidecisi ... olan, 20.12.2023 keşide tarihli, 167.000 bedelli çek teslim alındığını, işbu çek fatura ile tevsik edilerek müvekkil kurum tarafından teslim alındığını, bahse konu, ... çek numaralı, 13.09.2023 tarihli ... Fatura No'lu 167.000 TL bedelli fatura ile tevsik edilerek muntazam ciro silsilesi ile müvekkili şirkete müşteri ... Şirketi tarafından teslim edilmiş, karşılığında Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu düzenlenerek bahse konu şirkete 133.510,01 TL'lik ödeme gerçekleştirildiğini, yapılan tüm işlemler faktoring sözleşmesi kapsamında usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, ancak, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olmasına rağmen davacı şirket tarafından, haksız ve hiçbir dayanağı olmayan huzurdaki dava ikame edildiğini, davacının dava dilekçesindeki talepleri usul ve yasaya aykırı olup; hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, söz konusu ödemenin icra-haciz tehdidi altında yapıldığı idd...