Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çapması şeklinde gerçekleşen 25.04.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, değer kaybı zararının tazmini için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sadece 2.250-TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye zararın tazmini ile ilgili davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerine göre davanın İstanbul Anadolu asliye ticaret...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/743 Esas - 2023/496 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/743 Esas KARAR NO : 2023/496
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : .. VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çapması şeklinde gerçekleşen 25.04.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, değer kaybı zararının tazmini için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sadece 2.250-TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye zararın tazmini ile ilgili davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerine göre davanın İstanbul Anadolu asliye ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, ... plakalı aracın davalıya 12.06.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, niteki davadan önce 2.250-TL tutarında ödeme yapılmakla sorumluluğun sona erdiğini, aksinin kabulü durumunda kusur ve değer kaybı konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer ve sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman ve aynı zamanda akademisyen bilirkişiden alınan raporda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde davacının %75 ve sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu oldukları; davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değeri 150.000-TL olup, kazadan sonraki 2. el piyasa değerine göre 15.000-TL değer kaybına uğradığı mütala edilmiştir. Davacı vekilinin kusur konusundaki ısrarlı itirazları üzerine Adli Trafik uzmanı bilirkişiden alınan ek raporda özetle: Kök rapordaki tespitlerin yerinde olduğu belirtilmiş ve kazanın gerçekleşmesinde davacının %75 oranında kusurlu olduğu tekrar edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını 1.500-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan araç değer kaybından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, 25.04.2022 tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta husule gelen değer kaybı zararının tazmini talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesine göre; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fii...