Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca davalı ...'un sevk ve idaresinki ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 09.12.2020 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayici 50.000-TL olan aracın üçüncü bir kişiye kazalı hali ile 17.000-TL'ye satıldığını ve davacının 33.000-TL zarara uğradığını, aracın diğer davalı ...'a ait olması hasebiyle zarardan onun da sorumlu olduğunu beyanla, 33.000-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile tramer kayıtları ve araçların trafik sicil kayıtları celp...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/493 Esas - 2023/949 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/493 Esas KARAR NO : 2023/949
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - 2- ... VEKİLİ : Av
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca davalı ...'un sevk ve idaresinki ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 09.12.2020 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayici 50.000-TL olan aracın üçüncü bir kişiye kazalı hali ile 17.000-TL'ye satıldığını ve davacının 33.000-TL zarara uğradığını, aracın diğer davalı ...'a ait olması hasebiyle zarardan onun da sorumlu olduğunu beyanla, 33.000-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile tramer kayıtları ve araçların trafik sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davanın bidayetinde, husumet, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı konumundaki ... Sigorta A.Ş.ye de tevcih edilmiş ise de, davacı vekili ön inceleme duruşmasında, zorunlu trafik sigortacısı hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir. Hal böyle olunca ve ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiği yani zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ye zaten husumet tevcih edilemeyeceği anlaşılınca, sigorta şirketi hakkındaki dava, işbu dava dosyasından tefrik edilmiş ve mahkememiz esasının 2023/1092 sırasına kaydedilmiştir; işbu davaya, ... plakalı aracın maliki davalı ... ile ...'a karşı devam edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın her iki taraf yönünden ticari sayılan hususlardan doğması veya 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan...