DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 27/08/2023 tarihli mobilcode proje satış sözleşmesi ve 05/05/2014 tarihli ... sözleşmeleri yapıldığını, yapılan sözleşmeler ile alınmak istenen hizmetlerin çok uzun zaman geçmesine rağmen düzgün çalışmadığını, işlemlerin sürekli hata verdiğini ve eksik kaldığını, davalının ayıplı mal/hizmet sunduğunu, davalının anahtar teslim şeklinde hizmetlerini ifa etmediğini, 10/03/2017 tarihinde davacı şirket yetkilisi tarafından söz konusu E-... hizmeti için 22 kalem, e-vist hizmeti için 15 kalem ve Mobilcode ERP durum raporu için 10 kalem eksik ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 27/08/2023 tarihli mobilcode proje satış sözleşmesi ve 05/05/2014 tarihli ... sözleşmeleri yapıldığını, yapılan sözleşmeler ile alınmak istenen hizmetlerin çok uzun zaman geçmesine rağmen düzgün çalışmadığını, işlemlerin sürekli hata verdiğini ve eksik kaldığını, davalının ayıplı mal/hizmet sunduğunu, davalının anahtar teslim şeklinde hizmetlerini ifa etmediğini, 10/03/2017 tarihinde davacı şirket yetkilisi tarafından söz konusu E-... hizmeti için 22 kalem, e-vist hizmeti için 15 kalem ve Mobilcode ERP durum raporu için 10 kalem eksik ve hatalı işlemlerin e-mail olarak bildirildiğini ve 10 günlük süre içinde sorunların çözümlenmesinin talep edildiğini, 14/03/2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... 'ın söz konusu maile cevap vererek 23/03/2017 tarihinde ... şirket merkezinde söz konusu sorunlara ilişkin izahat yapılacağını ve bir ekibin hazır olacağının bildirildiğini, davacı tarafından verilen 10 günlük süreye rağmen davalı şirket tarafından gayriciddi bir şekilde ancak 14 gün sonra davacı şirket merkezinde toplantı talep edildiğini, davalı şirketin yetkilisinin toplantı yapacağını ancak davacı şirketin ana bilgisayarındaki sunuculara girilmesi ve erişim izni verilmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirketin 20/03/2017 tarihli ihbarnamesi ile ana bilgisayara iletişimin sağlanmasına izin verilmemesi halinde mevcuttaki ana bilgisayarda kurulu olan projeler ile alakalı oluşabilecek herhangi bir sorumluluktan sorumlu olmayacağını beyan ettiklerini bildirdiğini, davacı şirketin gönderdiği ihtarname ile BKnun 125.mad gereğince sözleşmeden döndüğünü, fazlaya ilişkin ve zararlarına ilişkin tazminat davası açma haklarının saklı olduğunu, sözleşme gereği ödediği tüm bedellerin ticari reeskont ve avans faizi ile birlikte taraflarına geri ödenmesini talep ettiklerini, her türlü fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL ödenen bedelinin ihtarname ve fesihnamenin tebliğ tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile davacı şirketin uğramış oldukları zararları karşılamak amacı ile 1.000TL bedelin dava tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte toplam 2.000TLnin tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah; Davacı vekili vermiş olduğu 11/05/2023 tarihli dilekçesi ile davalarını ıslah ederek, davacının davalı tarafa ödemiş olduğu 238.75,49TLnin, ayrıca davacının uğradığı zarara karşılık 1.000TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk sözleşme olan Mobilcode ERP proje satış sözleşmesinin 27/08/2023 tarihli 10...