Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/657 · K. 2024/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 K. 2024/348

E. 2017/657K. 2024/34816 Mayıs 2024
teminat mektubuiadebilirkişi raporucezai şarthacizyetkili mahkemehizmet sözleşmesisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkstopajtazminatiş sözleşmesihaklı nedenle fesihispat yüküistinaf yolubanka teminat mektubukesin kabulmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/07/2017 Tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında mevcut sözleşme uyarınca müvekkil şirket ... işinin Mekanik Tesisat İmalatlarının Malzemeli İşçilikli Yapım İşlerini taahhüt ettiğini, İş bu sözleşmenin 19.2 maddesi uyarınca yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olarak taraflar arasında kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmenin bedelinin anahtar teslim 11.800.000,00 TL+ KDV' olduğunu, Müvekkili şirketin bu güne kadar taahhüt ettiği işlerle ilgili imalatları yapmış olduğunu, şantiye sahasına gerekli malzemeleri getirmiş olduğunu, şantiye sahasının ve diğer işlerin müsaade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/657 Esas KARAR NO : 2024/348

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/07/2017 Tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında mevcut sözleşme uyarınca müvekkil şirket ... işinin Mekanik Tesisat İmalatlarının Malzemeli İşçilikli Yapım İşlerini taahhüt ettiğini, İş bu sözleşmenin 19.2 maddesi uyarınca yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olarak taraflar arasında kararlaştırıldığını, iş bu sözleşmenin bedelinin anahtar teslim 11.800.000,00 TL+ KDV' olduğunu, Müvekkili şirketin bu güne kadar taahhüt ettiği işlerle ilgili imalatları yapmış olduğunu, şantiye sahasına gerekli malzemeleri getirmiş olduğunu, şantiye sahasının ve diğer işlerin müsaade ettiği ölçüde, davalı yüklenicinin kendi imalatı olan inşaat işlerini tamamladığı ölçüde taahhütlerini yerine getirmeye devam ettiğini, 27.07.2016 tarihli... Tesisat keşfi'nden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından şantiye alanına 250,000 TL İşçilik bedeli düşüldüğünde KDV hariç 6.739,308,83 TL miktarlı malzemenin imalat ve montaj için indirildiğini, İş bu malzemelerin KDV dahil fiyatının 7.952.384,41 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından şantiyeye getirilen malzemelerle birlikte şantiye sahasının ve diğer işlerin müsaade ettiği ölçüde imalatlar yapıldığını, yapılan imalatlara ilişkin olarak hak ediş düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından KDV hariç 5.707.089,68 TL miktarlı fatura tanzim edildiğini, İş bu faturaya karşılık müvekkili şirkete 6.450.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından gerekli imalatlar ve işler yapılmakta iken; davalı firmanın taahhüdü altında bulunan kaba inşaat işinin tamamlanamadığını, bu sebeple müvekkili şirketin davalı firma tarafından kaba inşaat işleri tamamlanmadan teknik olarak müvekkili şirketin kalan mekanik tesisat imalatlarına başlaması ve tamamlanması mümkün olmadığından müvekkili şirketin işinin durduğunu, malzemeleri sahasına getirmesine karşın imalat ve montajlarının yapılamadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyasında yapılan keşif de kaba inşaatın devam etmekte olduğunu, bir bodrum, bir zemin, 3 normal ve 1 teras katından ibaret olan blokların bodrum zemine 2 normal katın taşıyıcı karkası bitmiş ve 3. normal katın kalıbına başlandığı tespit edildiğini, Keşif tarihi itibari ile blokların kaba inşaatı tam olarak bitmediği gibi biten katların da iç ve dış duvarları yapılmamış olduğunu, bu hali ile davacının binada taahhüt ettiği mekanik tesisat işini bir bütün olarak yapılmasının mümkün olmadığını, şirket tarafından belirtilen sebeplerle şantiye alanında imalat ve montaj yapılamazken davalı firma tarafından müvekkili şirkete ... 2. Noterliği' nin... tarih ve .... nolu ihtarnamesi ile 27/04/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2024/402

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/882

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2022/71

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/320

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/193

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/179

6 Mart 2024