Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/322 · K. 2022/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 K. 2022/71

E. 2018/322K. 2022/718 Şubat 2022
bilirkişi raporutazminatsözleşme süresihizmet sözleşmesisözleşmenin feshiteminat mektubuihale sürecikira bedelivade farkıihtirazi kayıtzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası nitelikte bir telekomünikasyon şirketi olan davalı şirkete en geniş çerçevede ürün ve hizmet tedariki amacıyla 2004 yılında ...da kurulduğunu, 2006 ve 2009 yılları arasında öncelikle davalı şirkete ait sahalarda montaj ve kiralama hizmeti verdiğini, daha sonra 09.04.2009 tarihli Ürün ve Hizmet Tedariki Çerçeve Sözleşmesi gereğince montaj ve kiralama hizmetinin üzerine bakım, revizyon, elektrik, pop noktası hizmetleri de eklendiğini, ana sözleşmeyle de 07.08.2009 tarihinde davalı şirketin bölgesel olarak en büyük Bölge Çözüm Ortağı (BÇO) haline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/322 Esas KARAR NO : 2022/71

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası nitelikte bir telekomünikasyon şirketi olan davalı şirkete en geniş çerçevede ürün ve hizmet tedariki amacıyla 2004 yılında ...da kurulduğunu, 2006 ve 2009 yılları arasında öncelikle davalı şirkete ait sahalarda montaj ve kiralama hizmeti verdiğini, daha sonra 09.04.2009 tarihli Ürün ve Hizmet Tedariki Çerçeve Sözleşmesi gereğince montaj ve kiralama hizmetinin üzerine bakım, revizyon, elektrik, pop noktası hizmetleri de eklendiğini, ana sözleşmeyle de 07.08.2009 tarihinde davalı şirketin bölgesel olarak en büyük Bölge Çözüm Ortağı (BÇO) haline gelindiğini, mobil montaj, digital sayaç ve uzaktan enerji ölçüm projeleri, data center/santral projeleri, mobil site projeleri, roll-out projeleri gibi alanlarda ..., ... ve .... bölgelerinde başarıyla kuruluşundan bugüne kadar tam bağımlı olarak davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin personeline emir ve talimat vermesi neticesinde asıl işveren pozisyonunda olduğu ve müvekkil şirketin bütün çalışmanın kendisi adına yapıldığını açıkladığını, davalı şirkete verilen hizmetlerin süreklilik arz eden bir iş ilişkisi niteliğinde olduğunu, sonrasında davalı şirketin aralarındaki sözleşmelerle bölgesindeki tüm işleri müvekkil şirkete vermesine rağmen ve sözleşme devam ederken müvekkili şirketle arasındaki iş ilişkisini yazılı fesih ihbarında bulunmaksızın ve haksız bir şekilde 30.09.2017 tarihinde sonlandırdığını, bunca yıl verilen hizmete ve yapılan yatırıma rağmen sözleşmelere ve ticari ilişkilere aykırı bir şekilde ihale yaparak işleri başka bir firmaya verdiğini, menfi ve müspet zararları ile alacaklarının ise ödenmediğini, davalı şirketin aralarındaki iş ilişkisini sözleşmelerde belirtilen sürelere uymadan ve yazılı fesih şartını yerine getirmeden sonlandırarak işi başka bir şirkete vermesinin hukuka ve ticari örf ve adet kurallarına aykırı olduğunu, bundan ötürü davalının temerrüde düştüğünü, işin yeni firmaya devri konusunda protokolün ise hakedişlerinin ödenmeyeceği yönündeki davalı tehdidine rağmen imzalanmadığını beyan ile usulsüz depo ve iş sağlığı ve güvenliği uygulamasından kaynaklanan zararlarının, zam yapılmamasından ve demirbaş yatırımlarından doğan zararlarının, vade farkından, red card uygulamasından, işçi tazminatlarımızdan ve taahhütlü anlaşmalardan doğan menfi zararları gibi, kar kaybından doğan müspet zararlarının ve ayrıca tespit edilecek diğer zararları bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik toplam 110.000,00.TL alacağın muaccel oldukları tarihlerden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/193

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/695

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/758

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/882

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2023/50

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2022/819

29 Kasım 2022