DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/01/1997 tarihinden itibaren davalı ...'nun emir ve talimatları ile kendisinin kurucusu ve yöneticisi olduğu aynı zamanda sahibi olduğu diğer davalı şirketler üzerinde yazılı bir sözleşme olmaksızın 30/05/2020 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin maaşının düzensiz ödenmesine rağmen davalılar tarafından müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini, bu nedenlerden dolayı 22.402,51 TL kıdem tazminatının iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren mevduat faiziyle, 78.965,98 TL yıllık izin alacağının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/854 Esas KARAR NO : 2023/50
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/01/1997 tarihinden itibaren davalı ...'nun emir ve talimatları ile kendisinin kurucusu ve yöneticisi olduğu aynı zamanda sahibi olduğu diğer davalı şirketler üzerinde yazılı bir sözleşme olmaksızın 30/05/2020 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin maaşının düzensiz ödenmesine rağmen davalılar tarafından müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini, bu nedenlerden dolayı 22.402,51 TL kıdem tazminatının iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren mevduat faiziyle, 78.965,98 TL yıllık izin alacağının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı firmaların bir kısmında doğrudan bir kısmında dolaylı ortak ve yönetim kurul üyesi olduğunu, davacının davalı müvekkili emir ve talimatıyla hareket etmediğini, bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevsizliğini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ile cevap vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; alacak davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ... 30. İş Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili talep edilmiş ancak mahkemece görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Mahkeme gerekçesinde aşağıdaki hususlara işaret edilmiştir; ".. İto kayıtlarına göre ,davalı ...'nun diğer davalılar şirketlerinde kurucu, ortak ve yetkili olduğu, davacının davalı ... Tic. Ltd. Şti.(eski adı ... Şirketi)'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, dava dışı ... Yatırımları A.Ş.'nin de ... şirketinin ortağı olarak tescil edildiği, dosyaya ibraz edilen Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre davacının bir dönem davalı ...A.Ş.'de yönetim kurulu başkan yardımcısı seçildiğinin ilan edildiği ve yönetim kurulu kararlarında imzasının olduğunun tespit edildiği, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre davacının dava dışı ... A.Ş. Kurucusu olduğu ve yönetim kurulu başkan vekili seçildiğinin ilan edildiği, yönetim kurulu kararlarında imzasının olduğunun tespit edildiği, davalı ... Ltd. Şti.'nin de İTO kayıtlarında davacının kurucusu olduğu ... şirketinin ortağı olduğunun tescil edildiği, davalı ...Ltd. Şti.'nin de davalı ... şirketi ile ortak olduğunun İTO kayıtlarında tescil edildiği, davacının davalı ...Tic. Ltd. Şti.'de 46.550,00-TL sermaye ile kurucu müdür olduğunun ticaret sicil gazetesi kayıtları ile sabit olduğu, aynı zamanda davacının ortağı olduğu davalı ... Mühendisli...