DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın (...), davalıların kurmuş oldukları iş ortaklığına ait " Bilecik İli, ... İlçesinde 100 Konut 11 dükkanın inşaat yapış işinde" güvenlikli iskele kurulum ve söküm işlerini yapmak üzere davalılarla anlaştığını, anlaşma dahilinde üzerine düşen yükümlülükleri tam ve gereği gibi eksiksiz yerine getirdiğini,müvekkilinin yaptığı işin/hizmetin karşılığında fatura düzenlediğini ve davalılara teslim ettiğini, ancak düzenlenen faturaların karşılığının haksız şekilde ödenmediğini, davalıların bir kısım faturayı da ticari defterlerine işlemediğini, alacakların tahsili için...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2024/29 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın (...), davalıların kurmuş oldukları iş ortaklığına ait " Bilecik İli, ... İlçesinde 100 Konut 11 dükkanın inşaat yapış işinde" güvenlikli iskele kurulum ve söküm işlerini yapmak üzere davalılarla anlaştığını, anlaşma dahilinde üzerine düşen yükümlülükleri tam ve gereği gibi eksiksiz yerine getirdiğini,müvekkilinin yaptığı işin/hizmetin karşılığında fatura düzenlediğini ve davalılara teslim ettiğini, ancak düzenlenen faturaların karşılığının haksız şekilde ödenmediğini, davalıların bir kısım faturayı da ticari defterlerine işlemediğini, alacakların tahsili için .... İcra Müd. 2018/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalılar tarafından anılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu nedenlerle yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz edilen alacağın muayyen ve likit olması nedenleriyle davalı-borçlunun alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki İskele Montaj Genel Bilgiler ve Şartlar başlıklı sözleşmenin 13.maddesinde yer alan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair maddesi gereği İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu,yapılan işin nihai kesin hakediş ile hakedişten yapılan kesintilere ilişkin olduğunu ve iş bu hakedişe esas meblağnın hesaplamayı ve yargılamayı gerektirdiğini, teslim edilen iskelelerin davacı tarafından zarar verildiği ve bizzat davacı tarafından kabul edildiğini,davacının kusuruyla ediminin ifasını sağlayamaması ve bu yönde akde konu işte gecikmeye sebebiyet verdiğini ve 1.000 TL işçilik bedelinide müvekkilinden hak etmişcesine talep ettiğini,huzurdaki haksız,mesnetsiz,kötü niyetli ve haksız kazanç amacı yöneltilmiş davanın reddine,%20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ....İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... ile ... ... aleyhine 22.444,20TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetind...