... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/180 esas, 2021/159 karar 22/02/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/01/2017 tarihinde ... ve Ahşap İşleri Sözleşmesi ) imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen işler sözleşmeye uygun olarak tamamlamış ve yapılan işler kullanıma hazır halde 15/03/2017 tarihinde teslim edilmiş ve projedeki AVM hizmete açılmış olduğunu, sözleşme gereği davalı tarafa verilen ve iş bitiminde iade alınmak suretiyle verilen, ... Bankası A.Ş ye ait 14/02/2017 tarihli 142.800,00-TL tutarlı,25/07/2017 tarihli 25.000,00-TL tutarlı teminat mektupları iş...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/283 Esas KARAR NO:2023/478
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/03/2020 KARAR TARİHİ:12/06/2023
... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/180 esas, 2021/159 karar 22/02/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/01/2017 tarihinde ... ve Ahşap İşleri Sözleşmesi ) imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen işler sözleşmeye uygun olarak tamamlamış ve yapılan işler kullanıma hazır halde 15/03/2017 tarihinde teslim edilmiş ve projedeki AVM hizmete açılmış olduğunu, sözleşme gereği davalı tarafa verilen ve iş bitiminde iade alınmak suretiyle verilen, ... Bankası A.Ş ye ait 14/02/2017 tarihli 142.800,00-TL tutarlı,25/07/2017 tarihli 25.000,00-TL tutarlı teminat mektupları iş bitiminde iade edilmediğini, bununla ilgili davalıya 16/03/2020 tarihinde ... 10.Not. in ... yevmiye no.lu ihtarı ile teminat mektuplarının iadesi ayrıca 13/03/2020 mutabakat mektubu ile davalının tarafımıza sözleşme gereğince 73.330,60-TL borcu bulunduğuna dair ihtar çekilmiş ve davalıya tebliğ edildiğin,i davaya konu teminat mektuplarının ödenmelerinin durdurulmasına, davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden müvekkilinin adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı ve davacının dava şartı gereği arabuluculuk kurumuna başvuru yapmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı için yetkisizlik kararı verilerek davanın reddinin gerektiğini, arada yapılan sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili kılındığı bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesinin belirtildiğini, esasa ilişkin itirazlarının ise; davacı tarafından ileri sürülen iddialar haksız ve mesnetsiz olduğundan huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülükler yerine getirilmemiş, davacı şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülükleri sözleşmeye uygun olarak ayıpsız, kusursuz ve süresi içerisinde teslim edememiş ve sözleşmedeki yükümlülüklerine aykırı davranmış, davacıya defalarca ihtarda bulunulmuş, eksiklikler giderilmeye çalışılmış ve süresi içinde işlerin kesin kabule uygun olarak teslim edilmemesi sebebiyle de davacı tarafından teminat mektuplarının süreleri uzatılmasının talep edildiğini, davacı tarafından sözleşme ile üstlenilen yükümlülükler yerine getirilmediğinden, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; 26.01.2017 tarihli dava ile davalı arasında imzalanan ...Mobilya ve Ahşap İşleri Sözleşmesi, ... Bankası A.Ş'ye ait 25.000-TL bedelli teminat mektubu ve bu mektuplara ait vade uzatım yaz...