Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/45 · K. 2023/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 K. 2023/1002

E. 2023/45K. 2023/100227 Aralık 2023
kambiyo senedihacizmenfi tespittazminatiadeispat yüküistinaf yolutedbir kararıbono iptalitespit davasıgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği mahkememizin 2023/45 esas sayısına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Elektronik şirketinin ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, davalının ise ... Mühendislik şirketinin ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketi olan olan ... Ltd.Şti ...Kongre ve Kültür Merkezi İnşaatı Sahne Mekaniği Konferans ve Seminer Salonları işleri Elektrik Elektronik işleri Mekanik İşlerinin yapımı için , projenin işvereni olan ....Dış Tic Ltd.Şti Firması ile sözleşme aşamasında iken , davalı ... , müvekkilini arayarak firması için elinde iş/proje bulunup bulunmadığını sorduğunu,bunun üzerine müvekkilinin bu projeden bahsederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/45 Esas KARAR NO :2023/1002

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:27/12/2023

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği mahkememizin 2023/45 esas sayısına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Elektronik şirketinin ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, davalının ise ... Mühendislik şirketinin ortağı ve hakim hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketi olan olan ... Ltd.Şti ...Kongre ve Kültür Merkezi İnşaatı Sahne Mekaniği Konferans ve Seminer Salonları işleri Elektrik Elektronik işleri Mekanik İşlerinin yapımı için , projenin işvereni olan ....Dış Tic Ltd.Şti Firması ile sözleşme aşamasında iken , davalı ... , müvekkilini arayarak firması için elinde iş/proje bulunup bulunmadığını sorduğunu,bunun üzerine müvekkilinin bu projeden bahsederek elektrik işlerini kendisine verebileceğini belirttiğini davalının bunu kabul etmesi üzerine , müvekkilinin bu projeden almış bulunduğu 4 kalem işten 4.Elektrik işleri işini davalının şirketine verdiğini, müvekkilinin kendi yapacağı 3 kalem işin bedeli olarak alt yüklenici sözsan firmasının sahibi bulunduğu ... firmasının 400.000 TL lik çeki verdiğini davalının ise kendi yapacağı işlerin proje teminatı olarak 150.000 TL nakit parayı yükleniciye ulaştırmak üzere müvekkiline havale ettiğini müvekkilinin de hiç zaman kaybetmeden bu meblağı yüklenici Sözsan şirketine havale ettiğini, bunun akabinde İşveren firma batmış ve taahhütlerini yerine getiremediği gibi , gerek müvekkilinin proje teminatı olarak verdiği çekleri de , davalının kendi yapacağı işler için verdiği 150.000.TLyi de iade etmediğini, bu sebeple müvekkilinin firması da çok ciddi mali kayıplara uğradığını, İşin yapılamayacağı ortaya çıktığında, müvekkilinin malzeme alımı için davalıya verdiği iki adet çekin iadesini davalıdan talep ettiğini davalı, müvekkilini çeşitli bahanelerle oyalayarak bu çekleri iade etmediğini ve daha sonra da hiçbir alacağı olmadığı halde bu çekleri ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ve müvekkilinin sahibi bulunduğu şirkete yoğun bir haciz bir şekilde işlemlerine girişildiğini, mallarını muhafaza altına almış bankalara ve müvekkilinin şirketine 89/1 haciz ihbarnameleri yolladığını davalının bununla da yetinmeyerek müvekkili iş yaptığı şirketlere gerek şahsen giderek ve e-postalar yollayarak müvekkilinin ticari itibarına çok ciddi zararlar vermeye başladığını beyanla müvekkilinin haciz baskısından ticari itibarının zedelenmesi riskinden kurtulmak için aslında borcu bulunmadığı halde Alacaklısı davalı ..., borçlusu ... olan 30.08.2017 vadeli 40.000.TL, 30.09.2017 vadeli 20.000.TL, 30.10.2017 vadeli 105.000.TLlık olmak üzere 3 adet bono verdiğini burada bonoların verili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/121

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/228

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/98

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2023/727

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/378

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2023/383

16 Mayıs 2023