Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/497 · K. 2023/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 K. 2023/560

E. 2022/497K. 2023/56022 Haziran 2023
menfi tespittazminattespit davasıicra takibiyerleşim yeriön incelemebonoya dayalı takipyetkili mahkemeicra inkar tazminatıinançlı işlemistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25/02/2022 tarih ve ... sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce 2022/497 esas sayılı numaraya kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyalar ile takipler yaptığını, ... icra daireleri ve mahkemelerinin selahiyeti açıkça bonoların üzerinde belirtilmesine rağmen, takiplerin İstanbul'dan başlatıldığını, borçluların her ikisininde ...'da olduğun lehtar ... ile davacı arasında bir kambiyo ilişkisi olduğunu, senetlerin ciro yoluyla alacaklı firmaya temlik edildiğini, bonolarda yazılı "malen" kaydına rağmen, davalıların elinde; fatura, irsaliye, sözleşme, makbuz vs. Alacağı tevsik eden bir yazılı belge bulunmadığını, malen kaydı karşısında temel ilişkinin ispatlanması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/497 Esas KARAR NO :2023/560

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2023

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25/02/2022 tarih ve ... sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce 2022/497 esas sayılı numaraya kaydı yapılıp yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyalar ile takipler yaptığını, ... icra daireleri ve mahkemelerinin selahiyeti açıkça bonoların üzerinde belirtilmesine rağmen, takiplerin İstanbul'dan başlatıldığını, borçluların her ikisininde ...'da olduğun lehtar ... ile davacı arasında bir kambiyo ilişkisi olduğunu, senetlerin ciro yoluyla alacaklı firmaya temlik edildiğini, bonolarda yazılı "malen" kaydına rağmen, davalıların elinde; fatura, irsaliye, sözleşme, makbuz vs. Alacağı tevsik eden bir yazılı belge bulunmadığını, malen kaydı karşısında temel ilişkinin ispatlanması gerektiğini, davacının, davalı ... temsilcisi olduğunu beyan eden ...'dan ödünç para alacağı ümidiyle dava konusu bonoları imzaladığını, ancak para alamadığını, bunun üzerine bu şahsın elindeki davacıdan sadır bonoları diğer davalı ... AŞ'ye ciro ettiğini, dava konusu bonoların bedelsiz olduğunu, davacının, davalı firmanın menkul haczi yapılacağı baskısı nedeniyle daha takip kesinleşmeden 22/07/2020 tarihinde alacaklı ... hesabına sehven ve panikle 800 TL gönderdiğini iddia ederek dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takiplerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK 72ye göre açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin ya icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ya da genel yetki kuralları uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, icra takibinin İstanbul İcra Dairelerinde başlatıldığını, davalı müvekkilinin yerleşim yeri İstanbul/Beşiktaş ilçesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi dışında olduğunu, İİK 72 uyarınca açılan menfi tespit davasını görmeye yetkili Ticaret Mahkemelerinin, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bundan nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın takibe konu senetlerdeki imzasını inkar etmediğini, imzanın kendisine ait olduğunu beyan eden davacının takibe konu olan senetlerden dolayı borçlu olduğunu, davacı her ne kadar alacağı tevsik eden eden bir faturanın bulunmadığını iddia etmişse de, faktoringlerin mevzuat gereği alacağı tevsik eden fatura ile kambiyo senedinin uyumlu olduğunu, davalının takip konusu senetlerde yetkili ve meşru hamil olduğunu, davalı ile lehtar arasında faktoring sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, bu safhada alacağı tevsik eden faturaların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2025/87

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2023/876

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2023/727

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2023/383

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/378

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2023/478

12 Haziran 2023