... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2021 tarih, 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştirilerek tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2021/821 esas numarasını aldığı anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... müşteri no ile ... A.Ş. 'nin müşterisi olduğunu, ... adresindeki iş yerinde 12 tane sigortalı çalışanı ve yıllık 1.500.000,00 TL cirosu bulunduğunu, müvekkilinin iş yerinde 10.01.2019 tarihinde elektrik arızasının meydana geldiğini, ...'yı aradıklarını, görevlilerin olay mahalline geldiğini, söz konusu arızanın elektrik saatinden kaynaklı olup olmadığını anlamak için panoda bulunan kilidi kırmak sureti ile saati inceleyeceklerini söyleyerek panonun kilidini kırarak saati incelediklerini, arızanın saatten kaynaklı olmadığını, ...'yı tekrar arayarak,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/821 Esas KARAR NO :2025/87
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:09/05/2019 KARAR TARİHİ:11/02/2025
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2021 tarih, 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştirilerek tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2021/821 esas numarasını aldığı anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... müşteri no ile ... A.Ş. 'nin müşterisi olduğunu, ... adresindeki iş yerinde 12 tane sigortalı çalışanı ve yıllık 1.500.000,00 TL cirosu bulunduğunu, müvekkilinin iş yerinde 10.01.2019 tarihinde elektrik arızasının meydana geldiğini, ...'yı aradıklarını, görevlilerin olay mahalline geldiğini, söz konusu arızanın elektrik saatinden kaynaklı olup olmadığını anlamak için panoda bulunan kilidi kırmak sureti ile saati inceleyeceklerini söyleyerek panonun kilidini kırarak saati incelediklerini, arızanın saatten kaynaklı olmadığını, ...'yı tekrar arayarak, arızanın yeraltından gelen elektrik nakil hattından kaynaklandığının kuruma bildirilmesi gerektiğini beyan ettiklerini, davacının yeniden ...'yı araması üzerine gelen görevlilerin iş yerine yaklaşık 100 mt mesafede sokağın diğer ucundaki yeraltı kablolarını tamir ettiklerini, arızayı giderdiklerini, davalı şirket görevlilerinin panoda kırmış oldukları kilidin yerine Mart 2019 başlarında yeni bir kilit taktıklarını ancak davalı kuruma bağlı görevlilerin 06.05.2019 tarihinde iş yerine gelerek mevcut panoda bulunan kilidi kırmak suretiyle davacının mevcut saate zarar verdiğini beyan ettiklerini ve davacıya kaçak ticari müşteri gurubu açıklamasıyla 116.528,62 TL bedelli fatura düzenlediklerini ve elektriği kestiklerini , söz konusu kaçak bedelinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacının elektrik faturalarının, iş hacmi ile orantılı olarak, 11.000.00 TL- 33,000,00 TL arasında olduğunu dolayısıyla kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, elektrik faturalarını düzgün ödediğini, görevlilerin hatalı işlemi neticesinde elektriğin kesilmesi sonucunda günlük ortalama 3.500,00 TL gelir kaybı olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa, davalının söz konusu haksız fiili nedeniyle herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile davanın kabulünü, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaçak elektriğin kullanıldığı tesisata ait mahalin mesken değil işyeri olduğunu, elektrik tüketimi yapılan dava konusu adresin ticarethane olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri" başlıklı 4.maddesi: "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri"'nin ticari davalar arasında saydığını, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... no lu tüketim noktasında 28.02.2019 tarihinde yapılan kontrolde R f...