DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2023 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında verilen Görevsizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya tevzien mahkememize gönderilmiş olmakla, dosya ... Esas numarasına kaydedilmiş ve yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları kapsamında davacı ...'in davalılar ... ve ...'e borcunun bulunmadığının tespitine, alacakları olmadığını bildikleri halde kötü niyetli olarak ve bütün uyarılara karşın takiplerinden vazgeçmeyen ve ...'in taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ve banka hesapları üzerinde haciz talep ve tatbik eden ve kendisini zor durumda bırakan davalıların %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine, dava sonuçlanıncaya kadar icranın durdurulmasına, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/45 Esas KARAR NO:2023/876
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2023
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında verilen Görevsizlik kararı kesinleşmiş olup, dosya tevzien mahkememize gönderilmiş olmakla, dosya ... Esas numarasına kaydedilmiş ve yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları kapsamında davacı ...'in davalılar ... ve ...'e borcunun bulunmadığının tespitine, alacakları olmadığını bildikleri halde kötü niyetli olarak ve bütün uyarılara karşın takiplerinden vazgeçmeyen ve ...'in taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ve banka hesapları üzerinde haciz talep ve tatbik eden ve kendisini zor durumda bırakan davalıların %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine, dava sonuçlanıncaya kadar icranın durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın da beyanlarıyla ikrar ettiği üzere ..., 16/01/2018 vadeli 150.000 TL'lik bonoyu ve 26/01/2018 vadeli 150,000 TL'lik bonoyu vadelerinde ödemediğini, davacının sunmuş olduğu protokolda da işbu bonoların vade tarihleri sabit olduğunu, müvekkil, ...'den aldığı senetleri cirolayarak borcuna karşılık ...'a verdiğini, vadesi geldiğinde ... ile görüşülmüş, vadesinde ödenmeyen senetler için net bir ödeme tarihi alınamadığını, durumun alacaklı ...'a bildirilmiş ve 1-2 gün bekleyen alacaklı senetleri icraya koyduğunu, ..., ödeme gününde ödeme yapamayacağını beyan ettiğini, ayrıca protokolde de ödeme yapılacak hesap numaralarının da belli olduğunu, ..., vadesinde ödeme yapacağını belirtmiş olsa idi senetler kendisine teslim edileceği halde, ödeme yapamayacağını belirten borçlunun bir de senetlerin ibraz edilmediğini iddia etmesi hakkın kötüye kullanımı olduğunu, İcra dosyaları hakkında herhangi bir bilgisi olmamakla birlikte davacının beyanlarından yola çıkarak alacaklı, müvekkile EFT yoluyla ödenmiş olan borçlar bakımından haricen tahsil bildiriminde bulunduğunu, yine herhangi bir bilgileri olmamakla birlikte davacının beyanlarından görüleceği üzere takip, bononun zamanında ödenmemiş olması sebebiyle tahakkuk etmiş olan faiz, vekalet ücreti ve icra masrafları üzerinden devam ettiğini, davacı borçlunun senet borcunun mücerretliği ilkesi çerçevesinde borcu olmadığına ilişkin iddiasını ancak alacaklı tarafa dermeyan edebileceğini, senet alacağı her ne kadar götürülecek borçlardan ise de borcu vadesinde ödeyemeyeceğini beyan eden borçlunun artık bu savunmayı yapması hukuken korunmayacağını, menfi tespit davasının icra takibi sonrası açılmış ise de, davalının takip alacaklısı olduğunu, işbu dava, niteliği gereği borcun mevcut olmadığını tespit ettirmek üzere açılan bir dava olması sebebiyle herhangi bir alacak iddiası bulunmayan kişiye karşı açılmasına im...