DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ---- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine ------dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, aldıkları uzman raporuna göre kazada müvekkilinin kusur oranının %50 olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takipte borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/801 Esas KARAR NO:2023/534 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ---- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı tarafından müvekkili aleyhine ------dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini, aldıkları uzman raporuna göre kazada müvekkilinin kusur oranının %50 olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takipte borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davadan önce arabuluculuğa başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, davaya konu kazada davacının %100 kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddine, davacının alacağın % 20sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ----- icra dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, --------- kayıtları, taraflara ait araç trafik kayıtları, kasko ekspertiz raporu, hasar dosyası, olay yeri fotoğrafları, olay yeri tutanağı , uzman raporu, eksper raporları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; -----sayılı hasar dosyası, ödeme belgeleri/dekontlar/faturalar, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, ticari defter kayıtları, tramer kayıtları, kaza tespit tutanağı, faturalar, müvekkiline ait her türlü kayıt, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, isticvap ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, TTK.nın 1472 maddesi uyarınca, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir. İİK.nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Davacının sürücüsü olduğu----plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan --- plakalı araç arasında, ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketi, sigortalısına ödediğini ileri sürdüğü ------sigortacısından aldıktan sonra,-------sayılı dosyası davacı aleyhine 55.295,92-TL üzerinden ilamsız takip başlatmıştır. Tramer kayıtlarındaki kusur durumu ile davacı vekilinin ibraz ettiği uzman raporu arasındaki çelişkiler de giderilerek, davaya konu ...