DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takibin dayanağı belgenin ------ bedelli senet olduğunu ancak müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalının müvekkili şirketi hukuka aykırı yollarla borçlandırmaya çalıştığını, müvekkili şirketin tek ortağı ve müdürünün --- olduğunu ---- tarihinde ---- tesadüfen müvekkil şirkete ---- adlı kişinin müdür olarak atandığının öğrenildiğini, ----müvekkilin bilgisi dışında onaylatılan sahte bir ---- ve ---- tarihinde taklit...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/154 Esas KARAR NO:2024/171 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takibin dayanağı belgenin ------ bedelli senet olduğunu ancak müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalının müvekkili şirketi hukuka aykırı yollarla borçlandırmaya çalıştığını, müvekkili şirketin tek ortağı ve müdürünün --- olduğunu ---- tarihinde ---- tesadüfen müvekkil şirkete ---- adlı kişinin müdür olarak atandığının öğrenildiğini, ----müvekkilin bilgisi dışında onaylatılan sahte bir ---- ve ---- tarihinde taklit imza ile ------- isimli şahsın şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı olarak atandığının tespit edildiğini, ----tarihinde yukarıda zikredilen eylemlerden sonra sahte bir şirket kaşesi kullanılarak şüpheli ----- ait olduğu anlaşılan bir imza ile müvekkili şirketin borçlu gösterilip 15.000.000 TL tutarlı bir bono (emre muharrer senet) dayanak gösterilerek----- sayılı kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, ve ---- tarafından açılmış müvekkili şirket --- adresine tebliğ edildiğini, davalının ayrıca müvekkili şirketin aleyhine açtığı ----- sayılı davada davalı şirket ile müvekkil şirket arasında özel hastane ruhsat devri için sözleşme yapılmış olduğunun iddia edildiğini, söz konusu sözleşme incelendiğinde davalı şirket adına şirket yetkilileri ----- kişilerin imza attığını, müvekkili adına ise sahte imzalarla elde ettiği şirket müdürü sıfatıyla ---- imza attığını, 2.000.000 TL devir bedeli öngörüldüğünü, ------- yevmiye numaralı Temlikname başlıklı belgede ise Devir Sözleşmesi'nde yer alan 2.000.000 TL bedelin "temlik alan" sıfatıyla davalı ----- temlik edildiğinin yine bu belgeyi de ---- imzaladığını, müvekkilinin sahte imzalara karşı suç duyurusunda bulunduğunu, ---- ---- sayılı dosyalarında soruşturma yapıldığını, beyan ederek müvekkili aleyhine başlatılan ----- Esas sayılı icra dosyasının teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına, şirketin-------- dosyasından takibe konu senet ve devir sözleşmelerinden dolayı davalıya borçlu olmadığımızın tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava menfi tespit davasıdır.HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakk...