DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ----- müvekkili şirkette 01.10.2021 tarihinde işe başlayıp 28.05.2022 tarihinde işten ayrılarak toplamda 8 ay çalıştığını, davalılardan -----diğer davalı---- borçlarından dolayı aleyhine---- sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ilerleyen tarihlerde davalı ----diğer davalı ------ şirkette çalışıyor olmasına binaen müvekkili şirkete 28.12.2021 tarihinde tebliğ ettirdiği maaş haczine müvekkili şirketin cevap vermediği ve yine 25.06.2022 tarihinde tebliğ ettirdiği maaş haczi tekidine müvekkili şirketin cevap vermemiş olması nedenleri ile işveren müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/624 Esas KARAR NO:2024/181 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ----- müvekkili şirkette 01.10.2021 tarihinde işe başlayıp 28.05.2022 tarihinde işten ayrılarak toplamda 8 ay çalıştığını, davalılardan -----diğer davalı---- borçlarından dolayı aleyhine---- sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ilerleyen tarihlerde davalı ----diğer davalı ------ şirkette çalışıyor olmasına binaen müvekkili şirkete 28.12.2021 tarihinde tebliğ ettirdiği maaş haczine müvekkili şirketin cevap vermediği ve yine 25.06.2022 tarihinde tebliğ ettirdiği maaş haczi tekidine müvekkili şirketin cevap vermemiş olması nedenleri ile işveren müvekkili şirketin icra dosyasına borçlu olarak kaydedilmesi talebinde bulunduğu,-------de dosya borcunun tamamından sorumlu olmak üzere müvekkili şirketin icra dosyasına borçlu olarak kaydedilmesine karar verdiğini, tüm bu gelişmelerden müvekkili şirketin haberdar olmadığı, araçlarına haciz konulması ve araçlardan birinden yakalama olduğunu öğrenmesi üzerine tüm bu işlemlerden bilgisi olduğu, görüleceği üzere davalı ------- İcra Müdürlüğünün maaş kesintisi toplamı 4.875 TL talep etmesi gerekirken İcra Müdürlüğününün de usul ve yasaya aykırı işlemleri ve cebri icra ile müvekkili şirketten dosya borcunun tamamı olan 70.000 TL tahsil ettiği ve fazladan 65.125 TL sebepsiz zenginleştiğini, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığı, anlaşma sağlanamadığı, davalıların haksız işlemleri müvekkili şirketin mağduriyetine yol açtığı, müvekkili şirketin borcu olmayan 65.125 TL yi ödemesi sebebiyle işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, ödendiği tarihten itibaren davalı -------- işleyecek yasal faiz, davalı------- işleyecek ticari temerrüt faizi (reeskont avans faizi) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile davanın kabulü ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar tarafına müştereken ve müteselsilen yükletilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın diğer davalı -------- için alacağına dayalı kesinleşmiş icra dosyasından davacının dosyada mevcut olan ve dilekçelerine ekli dekonta ilişkin dosya borcu kapaması adı altında gönderdiği ödeme dikkate alındığında yapılan ödemenin de borçlunun adına ve borçlunun bankadaki hesabına yapıldığı da açıkça anlaşıldığından müvekkili bankaya karşı yönetilebilecek bir talepte bulunması mümkün olmadığından husumet ve hukuki yarar yokluğundan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkili ----diğer davalı -----arasında bulunan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ilişkisi kapsamında-------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icr...