E. 2022/128 K. 2023/768

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/128 Esas KARAR NO:2023/768 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ:21/02/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019, 2020 ve 2021 yıllarında ------- ihracatı gerçekleştirdiğini ve bu ihracat bedellerini süresi içerisinde, davacı şirketin ortağı ve tek yetkilisi olan------- banka hesabına olmak kaydıyla, yurda getirdiğini, müvekkilinin ----------- banka hesabına gönderilen ihracat bedellerinin bir kısmı için ------ ---------- tanzimi amacıyla ------ müracaat ettiğini, ----- talebimizle ilgili işlemleri süresinde yaptığı yani -------tanzimini yaparak ilgili vergi dairesine bildirdiği düşüncesiyle sürecin müvekkili tarafından takip edilmediğini, ancak ----- müvekkili şirkete ihtarda bulunduğunu akabinde de -------------verilmesi amacıyla suç duyurusunda bulunduğunu, savcılığın davacı şirket aleyhine--------- kabahatler kanunu gereğince idari para cezaları uyguladığını, müvekkili tarafından sulh ceza hakimliğinde iptal davası açıldığını, müvekkili şirketin söz konusu cezaların iptaline ilişkin Sulh Ceza Hakimliklerindeki itirazlar devam ederken dava dışı bir kısım bankalardan bir kısım ihracat bedelleri için------- tanzim edilmesini talep etmiş ve bu talep ilgili bankalarca yerine getirildiğini, sulh ceza mahkemesince cezanın iptal edildiğini beyan ederek dava dilekçesinin ekindeki listede yer alan e süresinde ve tamamı yurda ----- getirilmiş olan ihracat bedelleri için davalı ----- tarafından -------- düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ihracat işlemlerine ilişkin olarak gönderilmesi gereken bedeller davacının da ikrarında olduğu üzere, davacı şirketin değil davacı şirketin ortağı ve müdürü olan gerçek kişi ----- hesabına gönderildiğini ------ şirket vekili olmaması karşısında ---- anılan hükmü dahilinde işlem yapılmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.-----------dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davalı Bankadan davaya konu işlemlere ilişkin belgeler istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.-----dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.Davacı şirkete ilişkin kayıtlar------- istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; İhracat bedellerinin Davacı şirket adına değil de, davacı şirket ve yetkilisi olan -----hesabı ve adına gönderilmesi nedeniyle Bankanın ------- düzenleyemediğini, Bankadan temin edilen----- mesajlarının incelenmesinde, açıklama bölümlerinin hepsinde ------------- açıklamaların bulunduğu, bu açıklamalardan gönderilen tutarların fatura bedeli olduğunun ve davacı içi...